1-16-5352/36 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

ei allu kohustusele mitte omada ata jäänud karistus täitmisele, kuna I.K või narkootilisi või psühhotroopsei aineid tarvitada .

I.K tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § järgi Haju Maakohtu 02.08.2016 ning

karistati 10 kuu vangistusega

74 lg 1,3 alusel kohaldati katseaega 1 aasta 6 kuud, . KarS § kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 p 1 6 ja § 75 lg 2 p 2¹, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi - .

Viru Maakohtu 01.12 I.K-le

10 kuud .2016 määrusega pöörati mõistetud karistus vangistust

täitmisele.

Viru Maakohtu 23.08.2017 määrusega vabastati I.K tingimisi enne tähtaega vangistusest katseajaga 6 kuud. Katseajal pidi I.K järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vas -6, lg 2 p 2, 8,9

tavalt KarS § 75 lg 1 p 1 2¹,4,7, sätestatule.

Rikkumine seisneb selles, et 08.01.2018 sai kriminaalhooldusametnik vastuse järelpärimisele

Politsei-

ja Piirivalveameti Jõhvi politseijaoskonnast selle kohta, et I.K 10.11.2017 kell 01:25 tarvitas aadressil xxx narkootilist ainet (amfetamiini) ilma arsti ettekirjutuseta. Antud juhtumi põhjal alustati väärteomenetlus nr 244017007747 NPALS § 15(1) lg 1 järgi.

20.12.2017 kell 11:10 kontrolliti Jõhvi esinduses aadressil: Kooli 2a, Jõhvis registreerimise ajal kriminaalhooldusalusel I.K narkojoovet. Indikaatorivahendiga kontrollimisel selgus, et I.K on tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini (AMP) ilma arsti ettekirjutuseta. Isik oli tulemusega nõus ning allkirjastas protokolli. Kohale oli kutsutud politsei.

Politsei tuvastas, et isik oli eelnevalt tarvitanud - narkootilisi või psühhotroopseid ainet Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-5352 Määruse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2018 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi 10.01.2018 erakorraline ettekanne ile I.K´

Viru Maakohtu 23.08.2017 kohtu usega kandmata määr jäänud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg I.K, isikukood XXX, xxx Tiiu Terentjeva 22.01.2018, 01.02.2018

amfetamiini, ilma arsti ettekirjutuseta. Antud juhtumi põhjal alustati väärteomenetlus nr

244017

008407 NPALS § 15 (1) lg 1 järgi.

03.01.2018 kell 12:25 kontrolliti Jõhvi esinduses aadressil: Kooli 2a, Jõhvis registreerimise ajal kriminaalhooldusalusel I.K narkojoovet. Indikaatorivahendiga kontrollimisel selgus, et I.K tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini (AMP) ilma arsti on ettekirjutuseta. Isik ei olnud tulemusega nõus. Kohale kutsutud politsei. Politsei tuvastas, et isik oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopseid ainet suhtes

- amfetamiini. I.K alustati väärteomenetlus nr 244017008596 NPALS § 15(1) lg 1 järgi.

10.11.2017 rikkumise kohta I.K seletus puudub.

20.12.2017 I.K antud kirjaliku selgituste kohaselt tunnistas, et on 14.12.2017 kasiinos Fenix tarvitanud amfetamiini, mille sai oma tuttava A.

käest.

03.01.2018 I.K antud kirjalikus seletuses märgib, et tõepoolest tarvitas amfetamiini kusagil 17-18.12.2017 ning selle rikkumise eest on temale määratud juba rahatrahv.

23.08.2017.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtumäärusega on I.K vabastatud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega (1 kuu). Katseaeg 08.09.2017 08.03.2018. –

Esmakohtumisel, mis toimus 08.09.2017 selgitati I.K-le kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused.

Vaadatud koos hooldusalusega läbi kohtumääruses välja toodud kontrollnõuded ja kohustused, vesteldud nende täitmise tingimustest ja nõuetest. Samuti on I.K teadlik, mis kaasneb kontrollnõude või kohustuse rikkumisega. I.K kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

I.K on Töötukassas arvel. Osaleb individuaalprogrammis ", läbitud on kümne xxx

tunni

materjal, mille raames käsitleti ka toime tulemist sõltuvusprobleemiga. Elektrooniline valve möödus probleemideta. Karistusregistri andmetel katseajal on I.K toime pannud väärteo NPALS § 15(1) lg 1 alusel, rahatrahv tasumata.

20.12.2017 registreerimise käigus kontrolliti I.K narkootikumide tarvitamist indikaatorvahendiga. Kontrollimisel selgus, et I.K on tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini (AMP). Kriminaalhooldaja palus menetlustoimingute läbiviimiseks kohale politseid.

Politsei tuvastas, et isik oli - eelnevalt tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid ainet amfetamiini, ilma arsti ettekirjutuseta.

03.01.2018 registreerimise käigus kontrolliti taas I.K narkootikumide tarvitamist indikaatorvahendiga. Indikaatorivahendiga tuvastati narkootiliste ainete esinemine organismis. Kriminaalhooldaja palus menetlustoimingute läbiviimiseks kohale politseid. Politsei tuvastas, et isik oli

- amfetamiini, ilma arsti eelnevalt tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid ainet ettekirjutuseta. I.K tunnistas politseile, et ta tarvitas eelpool nimetatud narkootilist ainet 30.12.2017 kella 23:00 ajal

aadressil Kooli 2a, Jõhvi.

Mõnuainete tarvitamise keelu eiramine on tõsine rikkumine vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanenu le ning käitumiskontrollile allutatud isiku poolt. Katseajal narkootikumide tarvitamine selgelt näitab I.K hoolimatut ja vastutustundetud suhtumist tema üle kehtestatud korda. Katseajal on I.K-ga korduvalt vesteldud narkootikumide tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal on isik väitnud, et mõistab mõnuainete tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi.

Eelpool nimetatust tulenevalt saab järeldada, et I.K suhtumine käitumiskontrolli nõuetesse on mitterahuldav. I.K käitumine näitab, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekaks osutunud. Dmitri

I.K oma käitumise ja suhtumisega on näidanud, et ta ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76

7 või § 87¹

4 või 5 kohaselt KarS lg lg lg

lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei tä

6 lg 7 ida talle pandud

kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus , määrata täiendavaid kohustusi vastavalt § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli KarS aega

karistuse osa

kuni ühe katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud täitmisele.

I.K selgitas kohtus, et ta hakkas tundma, et tal on sõltuvus nrkootikumitest ja ta soovib ravi. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. I ingimisi sik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta t ennetähtaegset karistuse kandmisest vabastamist ning mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määr tud käitumiskontrolli nõudeid a ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda kohtu poolt määratud kohustustele, on kr Arvestada tuleb ka asjaolu, et isikule oli esialgselt iminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud.

määratud tingimisi karistus, mis pöörati kohtustuste rikkumise tõttu täitmisele. Seejärel on isik vabastatud tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. I.K omada või tarvitada narkootilisi või

rikkus kohustust mitte

psühhotroopsei aineid. I.K , milles käsitleti ka toime tulemist

osal xxx eb

sõltuvusprobleemidega Vaatamata sellele jätkas isik narkootilise ainete tarvitamist. Isikul on . kolmel korral tuvastatud narkootilise aine tarvitamise tunnused.

Kohtu hinnangul oli Dmitri Jakubovitsireealne võimalus asuda ravile, kui ka pöörduks õigel ajal kriminaalhooldusametniku poole, samuti enne vangistust ei püüdnud ta ennast ravida ja sõltuvusest vabaneda. Peale selle on I.K vabaduses alates 08.09.2017, mis on piisavalt aega ravi või rehabilitatsiooni saamiseks. Seega suhtub kohus kriitiliselt süüdimõistetu sõnadesse, et ta soovib ravi, kuid ei saa seda pika järjekorra pärast.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus tnud I.K suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suu täita talle pandud . Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse kohustusi

jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda tingimisi ennetähtaegse vabastamise tingimusi tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi vabastamine tuleb st ennetähtaega kuulub tühistamisele ja I.K saata karistust kandma. viibis vangistuses 13.02.2017 kuni 08.09.2017 s.o 6 kuud I.K

3 kuud 4

päeva, kandmata on jäänud päeva vangistust.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata I.K ´ mõistetud ärakandmata

76 lg 7 i le karistuse osa - vangistus 3 kuud 4 . päeva

Juhindudes

76 lg 7,

27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus il Viru Maakohtu I.K ´ e

23.08.2017 kandmata määrusega karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, päeva täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

3 kuud 4 vangistust

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus ´ I.K ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks I.K vanglasse saabumise aeg.

Kui lasse karistust kandma, kohaldada tema suhtes I.K ei ilmu määratud ajaks vang sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus le saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e pea

.

Kohtunik Larissa Prokopenko