1-17-4238/28 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-4238

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 1-17-4238 (17233000338) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne O.H suhtes

Hooldusalune O.H

isikukood , elukoht xxx. XXX Varasem karistus: varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja

26.05.2017 poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga tunni ulatuses tähtajaga aastat.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune O.H Kohtuistungi toimumise aeg 31.01.2018. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata O.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsuse nr 1-17-4238 d karistus, 2 (kaks) aastat vangistust, järgi mõistetu täitmisele.

Arvestades seda, et O.H viibis vahi all ajavahemikul alates 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 2

(kaks) päeva vangistust.

KrM O.H-le kirjaliku teatisega, mis S § 414 lg 1 alusel teatab maakohus

1-17-4238

ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks O.H vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, O.H edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määrus edastada O.H-le , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele ja kinnipidamisasutusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-4238 tunnistati O.H

99 lg 2 p 4

süüdi KarS § 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurenda mõistetud karistust Viru ti Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust ehk 660 tundi üldkasulikku tööd, võrra ning mõist .H le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 69 lg 1 O - eti

alusel asenda ti O - .H le mõistetud karistus, 2 (kaks) aastat vangistust, üldkasuliku tööga 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrat üldkasuliku i töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohusta ti O - .H d üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: - 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama , töö või õppimiskoha vahetamiseks; kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsus jõustus 13.06.2017.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.08.2017 määrusega otsustati mitte pöörata täitmisele O.H-le

Viru Maakohtu 26.05.2017 kohtuotsusega mõistetud karistust. Tõkend – vahistamine tühistati ja vabastati .H vahi alt. KarS § 68 lg 1 alus O el, eelvangistuses viibitud aeg 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva arvestati .H O karistusaja hulka.

23.01.2018 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.H suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui O.H ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta ta vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel.

Käesolev erakorraline ettekanne on teine ja esitatud, kuna O.H on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. 08.01.2018 O.H ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Seisuga 19.01.2018 on O.H ei sooritanud 720-

st üldkasuliku töö tunnist ühtegi tundi.

1-17-4238

Seletuses kirjutab O.H , et ei ilmunud 08.01.2018 registreerimisele, kuna kaotas oma dokumendid koos registreerimiskaardiga.

Esmakohtumine toimus 01.09.2017. Hooldusalusele selgitati üldkasuliku töö tegemise eesmärke, tingimusi ja sellega kaasnevaid õigusi kohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT

- tegija õiguste-kohustuste lehe. Varem O.H on juba kahel korral rikkunud kohustusi, nimelt: 30.10.2017 planeeritud ajakavas 80 tundidest ei sooritanud O.H ühtegi tundi. Arstitõendit ei ole esitanud. Samuti, 05.12.2017 planeeritud ajakavas

52 tundidest ei sooritanud .H ühtegi tundi. Arstitõendit O ei ole esitanud. O.H tuli registreerimisele kutsega, mis oli saadud temale 11.01.2018. Hooldusalune on rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõuet ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et vangistuse asendamine üldkasuliku töö tegemisega nud ja kriminaalhoolduse teostamine O.H ei ole oma eesmärki täit suhtes ei ole otstarbekohane.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata O.H-le

mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune O.H Ta ei asunud palus mitte pöörata karistust täitmisele. ÜKT tunde täitma kuna oli töövõimetuslehel. Dokumendid selle kohta ta kaotas ära. ,

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes

2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.H rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta KarS § 08.01.2018. Sellega rikkus O.H

75 lg 1 p 2. Samuti hoidub kriminaalhooldusalune O.H üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. määratud ÜKT tunde täitma. Ta ei asunud temale kohtu poolt O.H poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid peab kohus paljasõnaliseks ning eluliselt mitteusutavaks. Kohus on seisukohal, et on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.H seletusi, on kohus veendunud, et O.H hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et O.H-l ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd teha ning temal

1-17-4238

täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine O.H suhtes ei ole otstarbekas.

O.H ilmuda on juba rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõuet kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning hoidus , mis on tinginud 06. .2017 erakorralise üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ettekande esitamis O.H-le e. Kohus jättis erakorralise ettekande rahuldamata ning andis

. Seega tegemist on korduva võimaluse jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist rikkumisega.

Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata O.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2017 kohtuotsusega nr 1-17-4238

2 (kaks) aastat mõistetud karistus, vangistust (720 -d), Arvestades seda, et O.H suhtes oli tundi ÜKT täitmisele.

erakorralise ettekande arutamisel valitud tõkend – vahistamine ja ta viibis vahi all ajavahemikul alates 28.07.2017 kuni 24.08.2017, s.o 28 päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik