2-17-16799/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-16799

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16799 Tsiviilasi Aktsiaselts Tallink Grupp hagi OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Tallink Grupp (registrikood 10238429, asukoht Sadama 5, 10111 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Alar Urm, vandeadvokaat Magnus Braun (Advokaadibüroo LEXTAL, asukoht Rävala 4, 10143 Tallinn, e-post: alar.urm@lextal.ee, magnus@lextal.ee) Kostja: OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS (pankrotis, registrikood 10877939, asukoht Mustamäe tee 4, 10612 Tallinn; e-post: info@applaford.com) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, asukoht Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn, e-post: pirkkamarja.poldvere@leadell.com) Kostja pankrotihaldur: Jüri Truuts (isikukood 37001240323, asukoht Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn, epost: truuts@autente.ee) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Jätta Aktsiaselts Tallink Grupp hagi OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS vastu võlgnevuse ja viivise nõudes läbi vaatamata. 2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-17-16799

2 Menetluse käik

1. Hageja Aktsiaselts Tallink Grupp esitas 09.11.2017 hagi kostja OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kohus võttis 20.11.2017 määrusega hageja hagiavalduse menetlusse.

2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 31.01.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-17840 välja kuulutatud kostja OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS pankrot 31.01.2018 kell 14:00 ning pankrotihalduriks on nimetatud Jüri Truuts.

Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg-st 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

4. OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS pankrot on välja kuulutatud Harju Maakohtu 31.01.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-17840. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on alanud kohtumenetlus enne kostja pankroti välja kuulutamist ning otsust veel kohtu poolt tehtud ei ole, siis tuleb jätta hageja poolt esitatud hagi läbi vaatamata (PankrS § 43 lg 2). Lähtudes eeltoodust jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hagi kostja OÜ APPLAFORD ES TRANSPORT & LOGISTICS (pankrotis) vastu läbi vaatamata.

5. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult nimetatud seaduses sätestatud korras (PankrS §§ 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega kuna on välja kuulutatud kostja pankrot, ei ole hagejal edaspidi võimalik esitada oma nõudeid kostja vastu hagimenetluses, vaid nõudeid saab esitada ainult pankrotimenetluses.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas sätestab aga TsMS § 162 lg 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohtu 06.01.2010. a määrusest tsiviilasjas nr 3-2-1-154-09 p-st 14 tuleneb, et kui hagi jäeti läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, st kui tegemist on asjaoluga, mida hageja ei saanud mõjutada, peab seda menetluskulude määramisel arvestama. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas jättis kohus hagi läbivaatamata tulenevalt PankrS § 43 lg-st 2, siis on kohus seisukohal, et kuna hageja ei vastuta antud juhul hagi läbivaatamata jätmise eest ning ta ei saanud oma tegevusega hagi läbivaatamata jätmist mõjutada, oleks kostja menetluskulude jätmine hageja kanda käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt peab kohus seega õiglaseks jätta käesolevas asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda. Kohus märgib, et hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

2-17-16799

3 8. Tulenevalt TsMS § 427 võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik