1-17-11449/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-11449

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-11449 (kohtueelses menetluses 15230106361) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Ljudmilla Tokar Kriminaalasi H.I ja D.S

209 lg 2 p 1, 4 süüdistus KarS § ja § 1333 D.P lg 1 järgi ning OÜ süüdistus KarS § 209 lg

järgi Süüdistatav H.I, ik XXX, viibimiskoht xxxx, töökoht OÜ xxxx Kahtlustatavana kinnipidamine 21.08.2017-22.08.2017 Tõkend vahistatud 23.08.2017 Karistatus

1 väärteokaristus Kaitsja Anatoli Jaroslavski

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. H.I süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista temale karistuseks

2 (kaks) aastat vangistust.

2. H.I KarS süüdi tunnistada § 133

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks (kümme) kuud vangistust.

3. KarS lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning § 64 lg 1 alusel mõista H.I-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistus t.

4.

KarS § 73 lg 1 ja lg 2 alusel mõistetud vangistus H.I-le est (2 aastat) tuleb koheselt ära kanda 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva

.

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva H.I

karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 21.08.2017. a.

6. KarS § 73 lg 1 mõistetud vangistusest ei pöörata -3 alusel H.I-le (2 aastat) osaliselt vangistus , kui täitmisele

1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva süüdlane ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

7. KarS § 78 p 1 alusel arvestada määratud katseaja kulgemist alates H.I-le kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30.01.2018. a.

8. H.I suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada koheselt täitmisele pööratud karistuse ärakandmisel.

9. Tsiviilhagid:

- TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse ja Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) hagi. H.I-lt välja mõista Tallinna linn kasuks 12532.40 eurot, milline summa tuleb kanda Tallinna Linnakantselei Finantsteenistuse arvelduskontole nr EE311010220061053015 AS SEB Pank, viitenumber 5263050050050229.

- TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada välja mõista X1i hagi. H.I-lt X1i kasuks

6283.43 eurot, milline summa tuleb kanda i arvelduskontole nr X1 EExxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

10. Asitõendid:

- -plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS 126 lg 3 p 1 alusel CD jätta kriminaalasja juurde;

- Internetkeskkonnas asuva intiimteenuste www.voodi.ee veebilehekülje väljatrükk;

H.I märkmik; kiri kohtutäitur U. T nimele H.I-lt ; internetipanga leping nr 2153006 toimetulekutoetuse taotlus 26.01.2016 arve nr 33879; ; X2 ; rahvusvahelise deebetkaardi leping nr D161508042; täitemenetlusega seotud dokumendid

X1i kohta: 04.11.2016 k -16-125395/2, 01.12.2016 ohtumäärus makseettepanek nr 2 kinnistusasja arestimise akt, k -16-125395/6, 09.02.2016 t ohtumäärus maksekäsk 2 äitekulu

väljamõistmise otsus, täiteasi nr 025/2015/3480, vara enampakkumise akt 21.02.2017, täiteasi ohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsus 22.02.2017, 2 nr 025/2015/3480, 2 eks, k eks, k , innisasja müügist ja sundvalitsemisest saadud tulemi jaotamine 22.02.2017, 2 eks t , k äitmisteade võlgnikule 03.03.2017, täiteasi nr 025/2017/823 ohtutäituri tasu

väljamõistmise otsus 03.03.2017 ohtumäärus maksekäsk 2 , k -16-125395/6, eelarestimise

akt 06.03.2017, 025/2017/823, k -17-107148/5, 12.05.2017 ohtumäärus maksekäsk 2 , laenuleping 01.02.2017 summas 5500 eurot H.I ja i vahel, 2 eks,

X1 OÜX3

arve 0117/174/34, 28.02.2017, arve 0117/174/34, 31.01.2017 OÜX3 ; üürileping 01.06.2016 OÜ OÜ ja ; üürileping 08.10.2015 OÜ ja D.P X5i vahel D.P X6i vahel, mis

asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja jätta juurde;

- H.I mobiiltelefon iPhone (xxxx), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada H.I-le kohtuotsuse jõustumisel.

11. Arestitud vara

- vara, s.o 7407 eurot

Harju Maakohtu 04.12.2017 määrusega arestitud H.I , jätta kuni tsiviilhagi rahuldamiseni aresti alla;

- vabastada aresti alt H.I-le kuuluva ) osa

D.P OÜ (registrikood xxxxxxxx nimiväärtusega 1250 eurot.

12. H.I-lt

välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrM

3 alusel ekspertiisikulu 282.00 eurot;

S § 175 lg 1 p

-

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.

13. Lähtudes KrMS § KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p 12 ja lg menetluskulud summas 1032.00

tasuda 12 (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava ) kuu jooksul alates kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 86.00 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700005686 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-11449“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

H.I süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos D.Sga ostis 05.10.2015 OÜ D.P (registrikood xxxxxxxx) nimele enampakkumisel 27 422 euro eest võlgnikule kuulunud ¾ korteriomandi . Enampakkumine toimus KÜ X6ile xxxx X7

11.02.2014 täitmisavalduse (nõutav summa 1849, 76 eurot) ja Pärnu Maakohtu 25.09.2013 määruse alusel. 07.10.2015 kandis kohtutäitur X6i SEB panga arvelduskontole nr

EExxxxxxxxxxxxxxxxx üle enampakkumise tulemi jäägi summas 24 182,91 eurot.

08.10.2015, Tallinnas, AS Swedbank Pae kontoris H.I korraldusel ja kontrollimisel, kanti i SEB Panga arvelduskontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx D.P X6 üle OÜ

SEB Panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx

20 000 eurot, selgitusega „X6 üürileping 08.10.2015“. Nimetatud näiline üürileping on sõlmitud 08.10.2015 eeluurimisega tuvastamata asjaoludel (04.11.2015 avastati korteris xxxx vägivallatunnustega kannatanu X6i laip). Näiline üürileping on sõlmitud OÜ i vahel ¾ korteri kohta, tähtajaga D.P ja X6 xxxx kuni 08.10.2023, renditasuga 200 eurot ning selles sisaldub punkt 4.1 selle kohta, et üürilepingu sõlmimisel kohustatakse üürnikut i maksma üürileandjale X6 D.P OÜ-le H.I isikus 20

000 eurot. ile tekitati varalist kahju summas 20 000 eurot. X6

11.01.2016 H.I, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult ga ostis OÜ D.S D.P (registrikood xxxxxxxx le kuulunud ) nimele enampakkumisel 8100 eurot eest võlgnikule X2 korteriomandi aadressil xxxx xxxx . Enampakkumine toimus KÜ täitmisavalduse (nõutav summa 1147,51 eurot) alusel. 13.01.2016, ühiselt ja kooskõlastatult ga, sõlmis H.I D.S näilise üürilepingu ga, kes ei olnud võimeline reaalselt hindama asjaolusid ja on X2 sotsiaalselt vähekindlustatud isik, tähtajaga kuni 13.01.2018 korteri kohta, üürimaksega xxxx

170 eurot. 26.01.2016 ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga sai H.I lt notariaalse X2 üldvolituse, mille alusel sai H.I õiguse esindada d kõik X2 ide isikute ja asutuste

ees, sealhulgas kohtuäituri, munitsipaalasutuste ja krediidiasutuste ees. Samuti sai õiguse allkirjastada lepinguid, teha maksekorraldusi, avada pangaarveid, võtta vastu rahasummasid ja esemeid kõigilt isikutelt. 27.01.2016, omades d, pöördus nimetatud volitust ning esindades X2 H.I Põhja Tallinna Linnavalitsuse sotsiaalteenuste talituse poole taotlusega toimetulekutoetuse saamise kohta. 05.02.2016 kandis kohtutäitur X2 SEB panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx üle enampakkumise tulemi jäägi summas 6 025,68 eurot. 05.02.2016, D.Sga, X2le teadmata, kandis H.I, ühiselt ja kooskõlastatult

X2 SEB panga arvelduskontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx, millele omas juurdepääsu vastavalt eelpoolnimetatud volitusele, D.P SEB Panga arvelduskontole nr 5883 eurot üle OÜ EExxxxxxxxxxxxxxxxxx. Olles saanud pettuse teel le kuuluva enampakkumise tulemi raha X2 summas 5 883 eurot, alates 09.02.2016 kuni 18.05.2016, vastavalt nimetatud üürilepingule, sai H.I

X2lt üüritasuna ja kommunaalmaksena kokku 1047,14 eurot, mille kandis üle X2 arvelduskontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ D.P SEB panga arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning alates 22.07.2016 kuni käesoleva ajani sai otsekorraldusega laekunud raha Tallinna Linnakantselei kontolt summas 2380 eurot, mis tuleneb Tallinna

Linnavalitusest saadud toimetulekutoetusest kohta. le tekitati varalist kahju summas X2 X2 6025,68 eurot.

17.06.2016 H.I, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult ga, edasise müügi D.S eesmärgiga, ostis OÜ nimele enampakkumisel 8200 euro eest võlgnikule D.P X5ile kuulunud 1/5 korteriomandi xxxx. Enampakkumine toimus Harju Maakohtu 30.10.2013 otsuse nr 1-13-

8989 ja sissenõudja Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel, nõude suurus 624,5 eurot. 01.07.2016 kandis kohtutäitur üle X5i Swedbank arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx enampakkumise tulemi jäägi summas 7116,47 eurot. 04.07.2016 D.S ja H.I korraldusel ja kontrollimisel kanti nimetatud summast i kontolt nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx X5 üle 6000 eurot OÜ D.P SEB panga arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx selgitusega EE “ üüri ettemaks”. xxxx

Olles saanud pettuse teel ile kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 6000 eurot ning X5

lubades, et

xxxx, kolis H.I xxxx ning X5 jääb elama X5i ümber aadressile 01.09.2016 sõlmis X5iga, kes ei olnud võimeline reaalselt hindama asjaolusid ja on sotsiaalselt vähekindlustatud isik, üürilepingu tähtajaga kuni 01.09.2017 korteri kohta, üürimaksega xxxx

190 eurot. Samal päeval, s.o. 01.09.2016 sõlmis H.I X5 X8 i elukaaslase ga, kes

ei olnud võimeline reaalselt hindama asjaolusid ja on sotsiaalselt vähekindlustatud isik, üürilepingu tähtajaga kuni 01.09.2017 korteri kohta, üürimaksega 190 eurot. Alates xxxx

27.10.2016 vastavalt nimetatud üürilepingutele lt OÜ X5 X8 ja maksavad igakuise -le D.P

üüritasu eurot ning kommunaalmakseid Tallinna Linnavalitusest saadud

toimetulekutoetusest. Nimetatud toimetulekutoetuse saamise taotles X5 Põhja Tallinna Linnavalitsuse sotsiaalteenuste talituselt 20.10.2016 üksi ning 20.10.2016 üksi n X8 ing alates 13.12.2016 koos H.I korraldusel ja juhendamisel. ile tekitati varalist kahju X5 summas 6000 eurot.

21.02.2017 D.S D.P H.I, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos ga, ostis OÜ nimele enampakkumisel 23 000 euro ees ile kuulunud korteri aadressil xxxx t võlgnikule X1 . Peale enampakkumist laekus kohtutäiturilt X1i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx enampakkumisest jäänud raha summas 19440 eurot. Samal ajal tuli H.I X1i juurde ning teatas, et tema on nimetatud korteri uus omanik ja pakkus X1ile sõlmida üürileping nimetatud korteri suhtes. vastas, et temal ei ole kehtivaid dokumente ja lahkus korterist, X1 jättes oma asjad (sh passi) kaasa võtmata. Peale seda juhtumit tahtsid H.I ja D.S

X1 X1 i üles leida sellel põhjusel, et soovisid saada i arvel olevat raha summas 19440 eurot endale tagasi. Hiljem H.I, ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga, koostas 01.02.2017 laenulepingu summas 5500 eurot. Nimetatud laenulepingu punktist 1.2 nähtub, et laen väljastatakse H.I-lt (Laenuandja) X1ile (Laenusaaja) sihtotstarbeliselt, eesmärgiga tasuda Laenusaaja võlgnevus, milline on seotud täitemenetlusega nr

025/2015/3480. Laenusaaja kohustub kasutama nimetatud vahendeid täitemenetluse lõpetamiseks, eesmärgiga vältida kinnisvara müüki enampakkumisel. 09.04.2017, kasutades nimetatud võltsitud laenulepingut, esitas H.I ühiselt ja kooskõlastatult D.Sga avalduse Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale X1i vastu. 12.05.2017 tegi Pärnu Maakohus

X1i vastu maksekäsu summas 6 283,43 eurot. Nimetatud otsuse alusel ning täitemenetluse raames oli arestitud i arvelduskonto nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx ning 11.07.2017 kandis X1 kohtutäitur H.I kontole nr EE üle ´ilt välja mõistetud xxxxxxxxxxxxxxxxxx X1 raha summas 6 283,43 eurot. Samal päeval kandis H.I oma kontolt D.S kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxx raha summas 3140 eurot selgitusega “Wedding gift”. Seega ülalmärgitud summat jagasid D.S ja H.I omavahel võrdselt. X1ile tekitati varalist kahju summas 6 283,43 eurot.

Samuti H.I, peale 01.09.2016 X9 OÜ registrikood xxxxxxxx (H.I isikus) ja xxxx X5i vahel üürilepingu sõlmimist aadressil asuva eluruumi kohta (üüritasu 190 eurot), olles varem omandanud X5ile kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 6000 eurot, eesmärgiga saada varalist kasu, korraldas ile taotleda Põhja X5 -Tallinna Valitsuse

sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Oktoobris ja novembris 2016 esitas

X5

H.I -Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande korraldusel ja juhendamisel Põhja osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et ta üürib korterit üksi, mis ei vasta tõele, kuna elas nimetatud ruumis koos oma elukaaslasega

X8 X5 ga. Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei i

arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 27.10.2016 summas 279,18 eurot ja 17.11.2016 summas 306,40 eurot, kokku 585,58 eurot, millest H.I sai enda kätte 380 eurot.

Samuti H.I , peale 01.09.2016

registrikood xxxxxxxxx (H.I X9 OÜ

isikus) ja

xxxx asuva eluruumi kohta X8 vahel üürilepingu sõlmimist aadressil

(üüritasu 190 eurot), olles varem omandanud X5ile kuuluva enampakkumise tulemi raha summas 6000 eurot, eesmärgiga saada varalist kasu, korraldas le taotleda Põhja X8 -Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoest. Oktoobris ja novembris 2016 esitas X8 H.I korraldusel ja juhendamisel Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et üürib korterit üksi, mis ei vasta tõele, kuna ta elas nimetatud ruumis koos oma elukaaslasega

X5 X8 iga. Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 27.10.2016 summas 364,14 eurot ja 17.11.2016 summas 373,36 eurot, kokku 737,50 eurot, millest H.I sai enda kätte 380 eurot.

01.04.2017 sõlmis H.I OÜ nimel fiktiivse üürilepingu D.P X5iga korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 210 eurot, kehtivusega kuni 31.12.2017. Pärast seda, varalise kasu saamise eesmärgil, korraldas H.I ile taotleda Lasnamäe Linnaosa X5

Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Ajavahemikul mai-september 2017 esitas

X5 H.I korraldusel ja juhendamisel Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et üürib korterit aadressil ja elab üksi, mis ei vasta tõele, kuna elas xxxx seal koos ühes toas oma elukaaslasega ga Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis X8

Tallinna Linnakantselei i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx X5 väljamaksed

järgnevalt: 24.05.2017 summas 83,17 eurot; 20.06.2017 summas 279,04 eurot; 24.07.2017 summas 271,47 eurot; 21.08.2017 summas 169,47 eurot; 26.09.2017 summas 103,80 eurot, kokku 906

,95 eurot, millest H.I sai enda kätte sularahas 420 eurot. 01.01.2017 sõlmis H.I OÜ nimel üürilepingu X9 X8ga korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 200 eurot, kehtivusega kuni 01.01.2018. Pärast seda, varalise kasu saamise eesmärgil, korraldas H.I X8le taotleda Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Ajavahemikul veebruar-september 2017 esitas

X8 H.I korraldusel ja juhendamisel Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotluse seoses nimetatud üürilepinguga, kajastades taotlusel, et üürib korterit aadressil , mis ei vasta tõele, kuna elab ühes toas xxxx koos oma elukaaslasega iga teises ruumis, xxxx. Korter xxxx kuulub teisele omanikule, X5 X10ile ja ta ka eab seal. Nimetatud üürilepingu ja taotluse alusel kandis Tallinna Linnakantselei

X8 arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxx väljamaksed järgnevalt: 22.02.2017 summas 216,08 eurot; 20.03.2017 summas 213,24 eurot; 20.04.2017 summas 212,98 eurot; 18.05.2017 summas 204,36 eurot; 14.06.2017 summas 191,02 eurot; 24.07.2017 summas 178,29 eurot;

16.08.2017 summas 182,08 eurot; 26.09.2017 summas 176,69 eurot, kokku 1574,74 eurot. H.I oli teadlik, et ja on elukaaslased ja elavad koos. X5 X8

12.08.2016 sõlmis H.I OÜ nimel fiktiivse üürilepingu X9 X11 korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 200 eurot, kehtivusega kuni 12.08.2017 ning 23.08.2016 X12ga korteri aadressil xxxx kohta, üüritasuga 190 eurot kehtivusega kuni 23.08.2017, teades, et nimetatud isikud on elukaaslased ja elavad koos ühes toas aadressil nõustusid sõlmima xxxx X11 ja X12 . nimetatud fiktiivsed üürilepingud H.I mõjutusel, kuna viimane väitis, et vastasel juhul ei luba neil nimetatud korteris edasi elada. Pärast seda, varalise kasu saamise eesmärgil, korraldas H.I X11ile ja X12 -Tallinna Valitsuse le taotleda Põhja

sotsiaalhoolekande osakonnalt toimetulekutoetust. Septembris 2016 esitasid X11 ja X12

H.I korraldusel ja juhendamisel Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale toimetulekutoetuse taotlused, milles X11 xxxx, ning märkis, et tema elab korteris

X12 xxxx märkis, et ta elab korteris üksi. Alates 09.2016 kuni 10.2017 maksis Tallinna Linnakantselei X11ile välja 4816,85 eurot ning X12le 3911,86 eurot, millest H.I sai enda kätte 3640 eurot.

Oma tegevusega H.I tekitas Tallinna Linnavalitsusele kokku varalise kahju summas 12 532,40 eurot. Seega H.I, isikuna, kes on varem kelmuse toime pannud, tekitades teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, tegutsedes grupis, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema alates november 2016 kuni novembrini 2017 D.Sga, aitas teadvalt kaasa aadressil xxxx ruumis , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult prostituudina tegutsenud X13 prostitutsioonile, andes nimetatud ruumi X13ile üürile, ette teades, et X13 kavatseb kasutada antud ruumi seksuaalse iseloomusega teenuste osutamiseks (st. prostitutsooniks) ning sai oma tegevuse eest tulu prostituudi poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamisega teenitud rahast 600 eurot kuus. Seega H.I, aidates teadvalt kaasa prostitutsioonile, pani toime KarS § 1333 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör ringkonna Ljudmilla Tokar, süüdistatav

H.I ja tema kaitsja Anatoli Jaroslavski sõlmisid kokkuleppe, mille sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Koht jäävad umenetluse pooled

kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.I kuulub

209 lg 2 p 1, 4 ja KarS § § 1333 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

( )

Anne Rebane kohtunik