Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-196/3 AI generated

3-18-196/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-196/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 26.01.2018 XXX taotlus juriidilise abi andmiseks pankrotidokumendi koostamiseks. Taotleja põhjendab, et kirjutas kohtusse pankrotist ning talle kirjutatakse kaks korda sellest, et ta maksaks 10 eurot. Taotleja esitas dokumendi selle kohta, et tal ei ole sissetulekut ning palus, et talle saadetaks dokumendid vene keeles.

Legislator headnote

AI generated

3-18-196/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Pankrotiseaduse § 4 lg 1 kohaselt kuulub pankrotiasja menetlemine maakohtu pädevusse ning lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et taotleja on esitanud Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks (tsiviilasi nr 2-18-132), mille Viru Maakohus 08.01.2018 ja 19.01.2018 määrustes käiguta jättis, andes tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-196 Määruse kuupäev ja koht

31. jaanuar 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses pankrotidokumendi koostamisega Resolutsioon Edastada XXX riigi õigusabi taotlus lahendamiseks Viru Maakohtule. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Muud selgitused Saata kohtumäärus teadmiseks XXX.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Tartu Halduskohtusse saabus 26.01.2018 XXX taotlus juriidilise abi andmiseks pankrotidokumendi koostamiseks. Taotleja põhjendab, et kirjutas kohtusse pankrotist ning talle kirjutatakse kaks korda sellest, et ta maksaks 10 eurot. Taotleja esitas dokumendi selle kohta, et tal ei ole sissetulekut ning palus, et talle saadetaks dokumendid vene keeles.

2. Pankrotiseaduse § 4 lg 1 kohaselt kuulub pankrotiasja menetlemine maakohtu pädevusse ning lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et taotleja on esitanud Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks (tsiviilasi nr 2-18-132), mille Viru Maakohus 08.01.2018 ja 19.01.2018 määrustes käiguta jättis, andes tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks.

3. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 1 kohaselt taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviilasjas menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Samuti, RÕS § 10 lg 2 sätestab, et kui taotleja soovib riigi õigusabi hagiavalduse või hagita menetluses avalduse koostamiseks, esitab ta taotluse kohtule, kelle pädevusse kuulub hagi või hagita menetluse avalduse läbivaatamine. Seega on pädevaks kohtuks Viru Maakohus ning mitte Tartu Halduskohus nii juhul, kui taotleja soovib riigi õigusabi tsiviilasjas nr 2-18-132 kui ka siis, kui taotleja soovib koostada ja esitada uue pankrotiavalduse.

4. RÕS § 10 lg 7 kohaselt kui taotlus on esitatud kohtule, kelle pädevuses ei ole antud juhul riigi õigusabi andmise otsustamine, edastab kohus viivitamata taotluse vastavalt kuuluvusele, teatades sellest taotlejale. Seetõttu edastab kohus XXX taotluse lahendamiseks Viru Maakohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik