3-17-2295/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2295 Haldusasi Rein Lossi kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 1. oktoobrist 2017. Menetluse alus ringkonnakohtus Rein Lossi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Rein Loss

RESOLUTSIOON Tagastada Rein Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10. jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni punktide 1, 2 ja 5 kohta. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rein Loss esitas 2. novembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebus, milles taotles Viru Vangla

24. aprilli 2017. a käskkirja nr 1-1/55 kehtetuks tunnistamist ja loa saamist selleks ettenähtud kohas suitsetamiseks. Samuti taotles kaebaja, et kohus kohustaks vanglat tagama sigarettide soetamise vajalikus sortimendis ning et need oleksid alati vangla poes saadaval. Ühtlasi palus kaebaja tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta kohaldamata justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kinnipeetavale vanglas tubakatooteid keelav säte. Samuti taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras peatada Viru Vangla 24. aprilli 2017. a käskkirja nr 1-1/55 kehtivus.

2. 1. detsembri 2017. a määrusega Tartu Halduskohus tagastas R. Lossi kaebuse halduskohtumenetluse (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (resolutsiooni p 1) ja jättis õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus tuvastas, et kaebaja on küll esitanud vaide Viru Vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu peale, kuid vaie on tagastatud selles esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Halduskohus märkis, et kaebuse tagastamise tõttu ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja kohus jätab selle läbi vaatamata.

3. R. Loss esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2017. a määruse tühistamiseks.

26. jaanuari 2018. a määrusega jättis Tartu Ringkonnakohus läbi vaatamata R. Lossi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 peale ja tagastas sama määruse resolutsiooni p 2 peale esitatud määruskaebuse,

4. 10. jaanuari 2018. a määrusega Tartu Halduskohus muu hulgas jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigiõigusabi saamiseks (resolutsiooni p1), tagastas R. Lossi määruskaebuse osas, milles sellega vaidlustati Viru Vangla 11. detsembri 2017. a vastust selgitustaotlusele nr 6-10/39886-2 (resolutsiooni p 2) ja jättis rahuldamata taotluse haldusasjade nr 3-17-2295 ja nr 3-17-2106 liitmiseks (resolutsiooni p 5).

16. jaanuaril 2018. a saabus Tartu Ringkonnakohtusse kaks R. Lossi menetlusdokumenti, milles ta vaidlustab Tartu Halduskohtu 10. jaanuari 2018. a määruse eeltoodud osas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et R. Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10. jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni p-dele 1, 2 ja 5 tuleb tagastada.

6. 26. jaanuari 2018. a määruses, lahendades R. Lossi määruskaebust Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2017. a määruse peale, millega tema kaebus tagastati ja jäeti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata, asus ringkonnakohus seisukohale, et halduskohus on õigesti tuvastanud, et R. Loss ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust enne halduskohtule kaebuse esitamisest. Seega on perspektiivitu määruskaebus kaebuse tagastamise määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus on jätkuvalt sellel seisukohal.

7. Kaebaja on taotlenud riigiõigusabi määruskaebemenetluses Tartu Halduskohtu 1. detsembri 2017. a määruse vaidlustamiseks. Olukorras, kus määruskaebus on perspektiivitu, on ilmne, et kaebaja võimalused oma õiguste kaitseks on vähesed (riigiõigusabi seadus § 7 lg 1 p 5) ning riigiõigusabi andmine ei ole lubatud sõltumata sellest, kas R. Loss ise on võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Seetõttu on ilmselt vähesed ka kaebaja võimalused riigiõigusabi taotluse rahuldamata jätmise vaidlustamisel määruskaebusega ning ringkonnakohus võib määruskaebuse tagastada. (HKMS § 207 lg 2). Määruskaebuse ilmse perspektiivituse tõttu ei pea ringkonnakohus otstarbekaks määruskaebust menetlusse võtta ega analüüsida kaebaja väiteid õigusalaste teadmiste puudumise kohta.

8. Vastavalt HKMS § 203 lg-le 1 saab määruskaebusega vaidlustada halduskohtu määrusena vormistatud otsustust. Kaebuse tagastamise määruse kohta esitatud määruskaebuses ei saa täiendada kaebust uue nõudega, mida varasemalt ei ole halduskohtule esitatud. Uue nõude esitamine määruskaebuses oleks ilmses vastuolus kaebuse esitamise, selle menetlusse võtmise otsustamise ja lahendamise reeglitega halduskohtumenetluses. Olukorras, kus kaebaja on soovinud määruskaebuses vaidlustada vastustaja 11. detsembri 2017. a vastust teabenõudele, mis anti pärast halduskohtu

1. detsembri 2017. a määruse tegemist, on ilmne, et see taotlus ei ole tehtud halduskohtu määruse kohta. Seetõttu on halduskohus ilmselgelt õiguspäraselt tagastanud 10. jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni p-ga 2 määruskaebuse nimetatud osas. Vastavalt ilmselt vähesed ka kaebaja võimalused määruskaebuse tagastamise vaidlustamisel määruskaebusega (HKMS § 207 lg 2). Määruskaebuse ilmse perspektiivituse tõttu ei pea ringkonnakohus otstarbekaks määruskaebust menetlusse ja tagastab selle.

9. Tulenevalt HKMS § 203 lg-st 1 halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Haldusasjade liitmise ega liitmisest keeldumise määruse kohta määrusekaebuse esitamise võimalust ei ole asjakohases normis (HKMS § 48) ette nähtud. Kuna asjade liitmine on kohtu kaalutlusotsus ning seotud eelkõige menetluse efektiivsema läbiviimisega, siis asjade liitmisest keeldumine ei takista asja edasist menetlust. Vastavalt ei ole halduskohtu määrus selles osas vaidlustatav ja määruskaebus tuleb tagastada HKMS § 203 lg 2 ja 187 lg 3 p 6 järgi.

10. Eeltoodu alusel tagastab ringkonnakohus määruskaebuse tervikuna.

/allkirjastatud digitaalselt/