2-17-129149/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-129149

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-129149 Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi XXXX ja Guildford OÜ vastu võlgnevuse 324,49 euro, intressi 47,96 euro, võla sissenõudmise kulude 50 euro, viivise 59,14 euro ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 777,69 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079, asukoht F.Tuglase 19, 51014 Tartu) Hageja lepinguline esindaja Alar East (Credit.ee OÜ, e-post volahaldur@credit.ee) Kostja I ja kostja II seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja II Guildford OÜ (registrikood 14084740, asukoht Padriku tee 5/3-12, 11912 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Credit.ee OÜ (hageja), XXXX (kostja I) ja Guildford OÜ (kostja II) (koos kostjad, pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostjad (solidaarvõlgnikud) kohustuvad tasuma hagejale (võlausaldajale) 520,53 eurot (s.o põhivõlg 324,49 eurot, intress 47,96 eurot, võla sissenõudmise kulud 50 eurot ja seisuga 23. jaanuar 2018 sissenõutavaks muutunud viivis 98,08 eurot) ning alates 24. jaanuarist 2018 viivise 0,25% põhivõlgnevuse jäägilt 324,49 eurolt päevas kuni põhinõude rahuldamiseni.

2-17-129149

1.2. Kostjad (solidaarvõlgnikud) kohustuvad

hüvitama

hagejale (võlausaldajale) riigilõivu summas 45 eurot ja menetluskulu summas 20 eurot. Eelpool nimetatud summale lisandub viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras (s.o 8% aastas).

1.3. Kostjad (solidaarvõlgnikud) kannavad kogu lepingupunktides 1 ja 2 nimetatud summa üle hageja (Credit.ee OÜ) arvelduskontole nr EE112200221049012401 (viitenumber: XXXX) järgmiselt: iga kuu 15.ndaks kuupäevaks alates veebruarist 2018 summas 50 eurot kuus kuni võla täieliku tasumiseni.

1.4. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja et kompromissist mitte kinnipidamise korral muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-129149 menetlus.

3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Credit.ee OÜ (hageja) esitas 06.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXX (kostja I) ja Guildford OÜ (kostja II) vastu 481,59 euro, lisanduva viivise ja menetluskulude saamiseks. Kohus tegi 22.12.2017 kostjatele maksettepaneku. 24.01.2018 esitasid avaldaja ja kostjad kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 25.01.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p

3 alusel).

2. Pooled esitasid kompromissilepingu vastavalt TsMS § 430 lg-le 2 kohtule kinnitamiseks. Pooled avaldasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 toodud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustusid sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja et kompromissist mitte kinnipidamise korral muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

4. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja

2-17-129149

võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromisslepingu. TsMS §

486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

5. Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 toodud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

9. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kostjad hüvitavad hagejale riigilõivu summas 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Samuti leppisid pooled kokku, et nimetatud summale lisandub viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (s.o 8% aastas).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik