1-16-10576/48 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2018 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-10576 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 29.01.2018 Kohtuasi

Viru

Vangla

kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik

Luule

K

ÄRNERI

19.10.2017 erakorraline ettekanne J.G-le

Harju Maakohtu 19. .2016

12

otsusega

kokkuleppemenetluses

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

J.G sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Kriminaalhooldusametnik

Mari-Liis ORG

Viru

Vangla

kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON

Viru

Vangla

kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik

Luule

KÄRNERI

19.10.2017 erakorraline ettekanne J.G-le

Harju Maakohtu 19. .2016 12

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata J.G-le Harju Maakohtu

19.12.2016 otsusega mõistetud ärakandmata

karistus 1 ) kuu 19 ( ) (üks üheksateist päeva vangistust täitmisele.

Saata J.G karistust kandma vanglasse.

2

Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 ja §429

lg.1 p.2 alusel kohaldada

J.G

suhtes tõkendit – – ja võtta ta vahi vahistamine alla kohtusaalis.

J.G suhtes kohaldatud tõkend –

vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni.

J.G karistuse kandmise aeg on alates tema kinnipidamisest 29.01.2018.

Kriminaalmenetluse seadustiku §173 lg.1 p.2 ja

§176 lg.1 p.2 alusel välja mõista J.G-lt

riigituludesse sundtoomise kulud 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti.

Sundtoomise kulud tuleb J.G tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99916700092183 ning selgitus „J.G 1- 16-10576

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

J.G Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega nr.1-16-10576 tunnistati süüdi

Karistusseadustiku (KarS)

i ning karistati vangistusega 1 aasta. Kohtuotsus §424 järg

jõustus 04.01.2017.

Tartu Maakohtu 25.09 Harju Maakohtu .2017 kohtumäärusega vabastati J.G

19.12.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-10576 karistuse kandmisest mõistetud tingimisi enne katseajaga 6 kuud. Katseajal oli kohustatud tähtaega J.G järgima KarS§75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 2

1, 4, 5 sätestatud kohustusi määrus s.h. alluda ravile xxx" rehabilitatsioonikeskuses. Kohtu

jõustus 11.10.2017.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Luule esitas Kärner 19.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku J.G-le

mõistetud karistuse täitmisele pöörami

seks. Erakorralise ettekande

esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu

3 - ei asunud elama kohtu poolt alalisse elukohta xxx määratud - xxx kell xxx ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda asukohaga Kooli 2a ja Jõhvi linn 17.10.2017 14.00 asukohaga xxx registreerimisele - xxx ei saabunud ravile xxxxxx xxx kell xxx rikkus alkoholi tarvitamise keeldu aadressil xxx. Politseija

Piirivalveameti Ida - Harju politseijaoskonna poolt koostati indikaatorvahendi

kasutamise protokoll, mille kohaselt mõõdeti

J.G indikaatorvahendi

AlcoQuant6020 nr.A111227 abil alkoholijoove 1,37 mg/l.

Protokollist nähtub, et J.G on ilma kindla elukohata.

Kriminaalhooldusametnik leiab, et kuna J.G hoiab kõrvale

kriminaalhoolduse teostamisest tema suhtes ning teadmata on tema asukoht ja tegevus, tuleb . Kui ei ilmu pöörata ärakandmata karistus täitmisele J.G mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtus, võtta J.G vahi alla.

Maakohtu istung

Kriminaalhooldusametnik Mari-Liis Org jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde.

Süüdimõistetu J.G

kinnitas maakohtu istungil, et on erakorralises ettekandes toodud

rikkumistega nõus.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku §76 lg.7 kohaselt kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid,

ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib

kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.2 alusel otsustab vangistuse tingimisi

kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise Karistusseadustiku §74

lg.4, 5, 6, §76 lg.7, 8, §77 lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et süüdimõistetu

rikkus kohustust asuda elama kohtu pool

t määratud alalisse elukohta, ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda ravile rehabilitatsioonikeskuses ja

mitte tarvitada alkoholi. Rikkumised

on tõendatud asja materjalides oleva

süüdimõistetu juhtumi ärakirjaga registreerimiselehelt, , 11.10.2017 saadetud kutsega,

indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja J.G süüdimõistetu enda selgitustega. kinnitas maakohtu istungil, et kõik erakorralises ettekandes märgitu on õige.

4

Kuna s ei ilmunud esmasele registreerimisele, ei saanud üüdimõistetu kriminaalhooldusametnik selgitada J.G kriminaalhooldusaluse õiguseid

ja kohustusi, kohtumääruse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral, mida ta oleks kinnitanud oma allkirjaga. Seega

näitab J.G üles lug

upidamatust ja hoolimatut suhtumist tema ennetähtaegselt tingimisi karistusest vabastamisse.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud ära kandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetu

le anti Tartu Maakohtu 25.09.2017 määrusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seetõttu vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vaatamata sellele

ei ole suutnud talle J.G osutatud usaldust õigustada. Kohtul ei teki veendumust, et tegemist oleks isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt.

Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §76 lg.7 tuleb pöörata J.G-le

Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Süüdimõistetu poolt kandmata jäänud karistuse pikkus on 9 päeva 1 kuu 1

vangistust, mida kinnitab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud Viru Vangla 30.10.2017 teatis nr2-5/2056-2.

Maakohus leiab, et suhtes on J.G põhjendatud KrMS §130 lg.5 ja §429 lg.1 p.3 kohaldamine. dada vahistamist J.G suhtes tuleb tõkendina kohal ning ta võtta vahi alla kohtusaalis. J.G ei asunud elama talle kohtu poolt ettenähtud alalisse elukohta ja maakohtu istungitele ei ilmunud korduvalt. Maakohtu 29.01.2018 istungil kinnitas süüdimõistetu, et alaline elukoht tal puudub. Maakohtul puudub veendumus, et süüdimõistetu ilmub vabatahtlikult vanglasse karistust kandma ning maakohtul puudub ka reaalne aadress, kuhu sellekohast teatist saata.

J.G karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 29.01.2017.

Vastavalt KrMS §173 lg.1 p.2 ja §176 lg.1 p.2 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele sundtoomise kulud 24,70 €.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §75, §76, KrMS §383, §384, §386, §387 ja §427.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik