1-17-3166/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 29.01.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3166 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mari Luuk Kaitsja Vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello kokkuleppel Kriminaalasi

Viru Vangla materjalid elektroonilise A.H

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu A.H, isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla, xxxx vabanemisjärgne elukoht: Karistuse kandmise algus 28.03.2017 ja lõpp 28.05.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 17.01.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751; KrMS

§ 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Vabastada temale Viru Maakohtu 29.03.2017 A.H otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751

lg 3 p 1 elektroonilise valve pikkuseks määrata A.H

3 (kolm) kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata A.H-le katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest es A.H kats kuni 28.05.2019, allutad eajaks Viru

Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohustada

-des 1- A.H käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

1) xxxx elama kohtu määratud alalises elukohas – ;

2) - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, -

töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada

p-des 2, 4, 8 A.H käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest;

3) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis maandab isiku poolt uue kuriteo toimepanemise riske.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada

A.H karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus A.H-le ja prokurörile. saata Viru Vanglale, , kaitsjale

Asjaolud

Viru Vangla esitas 13.12.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

A.H elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 29.03.2017 otsusega tunnistati

A.H süüdi KarS § järgi ning KarS § alusel mõisteti talle liitkaristuseks

65 lg 2

2 aastat 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 28.03.2017.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve , etab kinnipeetava to kohaldamisega.

P

rokuröri seisukoht

Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti

A.H vangistusest ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung

Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi . Hakkab enne tähtaega tööl käima ja pereelu elama. suhted on head. Tööl hakka Elama hakkab koos naisega, kellega b käima ka varem töötanud. tööl xxxx, kus on Selgitab, et xxxx on emal maakodu, kust on hea käia. järgida kontrollnõudeid. n mõelnud sellele, et kui vabane On kindel, et suudab O b ja

alkoholi üldse ei tarbi, siis vangi enam ei satu. On ka varem nii elanud, et 2,5 aastat ei tarvitanud alkoholi . On teadlik, et üldse Vanglas on läbinud erinevaid sotsiaalprogramme. ko ete rikkumisel b vanglasse tagasi. On seisukohal, et kui on vajalik, siis on ntrollnõu lähe valmis minema ka alkoholiravile sotsiaalprogramme. ning läbima

Kaitsja leiab, et A.H ennetähtaegseks vabastamiseks on alused olemas. Isikul on olemas eluja töökoht, samuti toetav perekond abikaasa ja ema näol. Isik on vangistuse ajal olnud pidevalt hõivatud tööga, seega tööharjumus. kujunenud Tal puuduvad tsiviilhagid ja

kõik sissetulek, mille ta on vanglas teeninud, on talle vabanemisel suureks abiks. Samuti puuduvad vangistuse ajal distsiplinaarkaristused. Eeltoodust tulenevalt palub kaitsja vabastada A.H tingimisi enne tähtaega.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kuigi kinnipeetaval on 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta mitmendat korda d ajal olnud seaduskuulekas, millest , on tema käitumine vangistuses viibitu võib järeldada, et isik on teinud pingutusi muutumiseks ning on motiveeritud ka edaspidi hoiduma kuritegelikust käitumisest. Vangistuses on kinnipeetav varem töötanud hooldajana ja pesuvahetajana ning käesoleval ajal töötab köögitöölisena. Samuti on ta läbinud sotsiaalprogram Eluviisitreening ning kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, mis mi näitab, et isik suudab alluda kontrollile ja järgida ettenähtud nõudeid.

Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma emale kuuluvas korteris koos oma abikaasaga, kus käesoleval ajal elab abikaasa üksinda. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning kinnipeetava ema ja abikaasa on andnud enda nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ja seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Enne vangistust isik töötas ja omas sissetulekut ning enda sõnul majanduslikke raskusi ei esinenud. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud xxxx, mis tagab talle ka kindla igakuise sissetuleku. töökoht

Samuti puuduvad tal võlgnevused ning vabanemisfondi on hoiustatud raha, mis aitab tal vabanemisel esialgselt toime tulla. Seega on kohtu hinnangul kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused head ja toetavad isiku sotsialiseerimist ühiskonda.

Kuigi kinnipeetava suhtlusringkonnas on mõned kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on varem süütegusid toime pannud, on kinnipeetav mõjutatav üksnes joobeseisundis. Kuivõrd isik tunnistab oma alkoholi tarvitamisega seotud probleeme ning on teadlik, et peab nendega tegelema ja tarvitamisest hoiduma, olles nõus vajadusel minema ka alkoholivastasele ravile, on kohtu hinnangul kinnipeetav motiveeritud edaspidi tarvitamisest täielikult hoiduma. Isikule vabanemisel alkoholi tarvitamise keelu kohaldamine ja selle täitmise kontrollimine aitab vähendada ja koheselt tuvastada võimalikku alkoholi tarvitamisest tuleneva uute kuritegude t toimepanemise riski.

Arvestades isiku käitumist vangistuses viibimise ajal ning tema elutingimusi vabanemisjärgselt, on kohus seisukohal, et kuigi kinnipeetav on varem kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud kontrollnõudeid, võib isikule anda võimaluse näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutnud paremuse poole ning on ka vabanemisjärgselt seaduskuulekas, mistõttu on A.H vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega põhjendatud. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur.

Täiendavalt märgib kohus, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib ning kontrollida lisakohustuste ja kontrollnõuete täitmist kinnipeetava poolt. Samuti, vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös.

Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus

A.H vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro