3-17-2842/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2842 Määruse kuupäev ja koht

29. jaanuar 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vanglas suitsetamise ja vangla kauplusest sigarettide soetamise lubamiseks Resolutsioon Jätta XXX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused Saata määrus taotluse esitajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 21.12.2017 esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vanglas suitsetamise ning vangla kauplusest sigarettide soetamise lubamiseks. Taotleja palub algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus, et tuvastada, kas justiitsministri 30.11.2000 määruse nr

72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 641 lg 31 on põhiseadusega vastuolus või mitte.

2. Tartu Halduskohus 03.01.2018 määruses jättis XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis XXX esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). Kohus palus taotlejal esialgse õiguskaitse taotlust põhistada ning tasuda riigilõiv summas 15 eurot.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 1 kohaselt esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. Riigilõivuseaduse § 60 lg-st 6 tulenevalt esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot. Kuigi XXX taotles riigilõivu tasumisest vabastamist, jättis kohus tema menetlusabi taotluse 03.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 rahuldamata. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus 20.01.2018.

4. Tartu Halduskohtu 03.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 2 kohustati taotlejat kõrvaldama esialgse õiguskaitse taotluse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Puudused tuli kõrvaldada 5 päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 21.01.2018 ning möödus 25.01.2018. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX taotluse puuduseid kõrvaldanud, sh kohtule riigilõivu tasunud. Taotleja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Taotleja ei ole kohtule esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse põhistusi.

5. Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

6. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis ei käsitle kohus eraldiseisvalt XXX taotlust algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus, et tuvastada, kas VSkE § 641 lg 31 on põhiseadusega vastuolus või mitte. Kohus aga märgib Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 20.11.2017 määrusest nr 5-17-41 lähtudes, et Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on leidnud, et põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg 1 ei luba kohtul algatada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlust esialgse õiguskaitse kohaldamise määrusega enne asja lõplikku otsustamist, välja arvatud kui kohus esialgset õiguskaitset kohaldades leiab, et esialgse õiguskaitse menetluses kohaldatav norm on põhiseaduse vastane (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 12.11.2015 määrus nr 3-4-1-28-15, p 29). Esialgse õiguskaitse kohaldamisel otsustaks kohus üksnes selle üle, kas on põhjendatud kohaldada esialgset õiguskaitset, kuid mitte selle üle, kas taotleja põhivaidluses esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik