1-18-685/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-685

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-685 (18233000109)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

N.O süüdistuses KarS § järgi,

424 lg 1

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav N.O

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel vene keel; xxx töötab

eelnevalt kriminaalkorras karistamata, karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest kahtlustatavana kinni peetud 27.01.2018. Kaitsja kaitsja Galina

Tšelnokova

Kohtuistungi toimumise aeg 28.01.2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada K

424 lg 1

4 (neli) N.O süüdi arS § järgi ja mõista talle karistuseks kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 27.01.2018- 28.01.2018 ehk 2 (kaks) päeva ning ärakandmata karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1-18-685

KarS § 73 lg alusel määrata, et mõistetud karistust, s.o 3 (kolme) kuu ja 28 -te 1 ja 3

(kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et N.O

1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu ei pane pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.01.2018.

Vabastada

N.O kinnipidamiselt kohtusaalis.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus

(viieks)

kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

Selgitada N.O-le, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa

Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Asitõendid:

- sõiduk märgiga Audi A6 rgxxx, mis on teisaldatud aadressile Tiimanni 3G, Narva, tagastada lusel omanikule kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 a või seaduslikule valdajale.

Mõista N.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja:

- sundraha (kolmsada seitse viis) eurot;

kümmend

- kaitsjatasu ( ) eurot.

72 seitsekümmend kaks

Kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab N.O temalt väljamõistetud riigi nõude summas

(nelisada

nelikümmend seitse) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. N.O Maksekorraldusele märkida selgitus „

, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses , 1-18-685 tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse , seadustikus sätestatud korras. Menetluskulude tasumisel kasutatava viitenumbri info edastab kohus eraldi kirjana.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe

.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

, et tema 27.01.2018 kella 01:15 paiku, olles N.O süüdistatakse selles

1-18-685

alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 0,92 +/- 0,09 mg/l, s.o mitte vähem, kui 0,83 mg/l, vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega rikkus N.O liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis), juhtis mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga Narvas, Rahu tänaval xxx ja oli politsei poolt kinnipeetud Narvas, Rahu 32 maja juures. Oma teoga pani N.O toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. , tema kaitsja

ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas N.O

G. Tšelnokova

prokurör sõlm taotleb prokurör kohtus

S. Hristoforova vahel 28.01.2018 itud kokkuleppega

N.O süüdimõistmist KarS § sätestatud

424 lgs kuriteo toimepanemises ning tema

karistamist 4-kuulise vangistusega, mille hulka arvestatakse eelvangistuses viibitud 2 päeva ja mis jäetakse tingimisi KarS § äitmisele pööramata.

73 alusel 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseajaga t

Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral

5 kuuks. kuuluvad

.o sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu N.O-lt välja mõistmisele menetluskulud, s

72 eurot.

3. Kohtuistungil avaldas , N.O et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud k ja kaitsja toetasid okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle kokkuleppekohane N.O

424 lg 1 karistus. Taotletud karistus vastab

süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/ /