3-17-2126/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2126 Haldusasi Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (ilma veeta jätmine) Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28. novembri 2017. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Maivo Kärdi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Maivo Kärt

RESOLUTSIOON Jätta Maivo Kärdi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28. novembri 2017. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maivo Kärt esitas 17. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (300 eurot) seonduvalt veeta jätmisega, taotledes ühtlasi menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2017. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Halduskohus leidis, et riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused on küll täidetud, kuid kaebuse eduväljavaated on vähesed. Kaebus jäeti käiguta ja anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks tähtaeg 10 päeva alates määruse jõustumisest. Määrus jõustus edasikaebamata 14. novembril 2017.

3. 28. novembri 2017. a määrusega tagastas Tartu Halduskohus M. Kärdi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. M. Kärt esitas 3. detsembril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28. novembri 2017. a määrusele.

5. Tartu Halduskohus vabastas M. Kardi riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel, võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks.

6. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Halduskohus on kohaldanud õigesti kaebuse tagastamise alusena HKMS § 121 lg 1 p 2. Kaebajale on halduskohtu poolt 27. oktoobri 2017. a määruses selgitatud, milline on kaebuses esinev puudus, mida kõrvaldamata ei ole kaebus menetletav ja antud 10-päevane tähtaeg määruse jõustumisest alates riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on määruse kätte saanud 30. oktoobril 2017 (tl 16) ning 15-päevane määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes 14. novembril 2017. Halduskohus on seega õigesti märkinud, et kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 24. novembriks 2017. Kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi, s.o ei ole tasunud riigilõivu kaebuse esitamisel, siis ei saanud halduskohus kaebaja kaebust menetlusse võtta. Kaebaja ei ole halduskohtult täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud ning halduskohtul ei olnud põhjust täiendava tähtaja andmiseks kaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebuses esinenud puudus takistab selle menetlemist, siis oli ringkonnakohtu hinnangul kaebuse tagastamine õiguspärane.

9. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele, et kui kaebaja ei olnud nõus tema menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisega, siis pidanuks ta vaidlustama Tartu Halduskohtu

27. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1, millega jättis halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.

10. Eeltoodust põhjendustel jätab ringkonnakohus M. Kärdi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27. oktoobri 2017. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/