2-17-16885/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Kai-Karmen Koger Otsuse tegemise aeg ja koht 25.01.2018.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16885 Tsiviilasi Osaühing Cornette-KG hagi Osaühing Rauplan Balti vastu võlgnevuse 14 355,43 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 60 723,47 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: osaühing Cornette-KG (registrikood 10616920; asukoht Punane tn 68, Tallinn; e-post: info@cornette.ee) Hageja lepinguline esindaja Regina Koneva (e-post: info@cornette.ee) Hageja nõustaja Georgi Džaniašvili (e-post info@defebdo.ee) Kostja: osaühing Rauplan Balti (registrikood 10224226, asukoht Valdeku tn 132, Tallinn; e-post: rauplan@rauplan.ee) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Ahti Truus (e- post: ahti@rauplan.com) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista OÜ’lt Rauplan Balti OÜ Cornette-KG kasuks võlgnevus kokku 34 453,03 eurot, millest 14 355,43 eurot on põhivõlgnevus ja 20 097,60 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. 3. Välja mõista OÜ’lt Rauplan Balti OÜ Cornette-KG kasuks viivis 0,5% päevas tagastamata põhivõlalt (so 14 355,43 eurolt) päevas alates 22.11.2017.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni kuid mitte üle põhivõla suuruse. 4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta menetluskulud OÜ Rauplan Balti kanda. 2. Välja mõista OÜ’lt Rauplan Balti OÜ Cornette-KG kasuks menetluskuluna riigilõiv 1 100 eurot. 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb OÜ-ul Rauplan Balti OÜ Cornette- KG kasuks käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude hüvitamiseni tasumata summalt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus 1. 11.11.2017.a esitas Osaühing Cornette-KG (hageja) Harju Maakohtule hagi Osaühing Rauplan Balti (kostja) vastu võlgnevuse 14 355,43 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on hageja poolt kostjale esitatud arve nr 665 08.11.2016.a kuupäevaga, maksetähtajaga 22 päeva, summas 34 098,43 eurot ja arve nr 015 17.01.2017.a kuupäevaga, maksetähtajaga 7 päeva, summas 237 eurot. 15.02.2017.a tasus kostja hagejale 19 763 eurot. Käesolevaga nõuab hageja kostjalt tasumata summa 14335,43 euro väljamõistmist. Lisaks arvestab hageja viiviseid arvetel märgitud suuruses, so 0,5% päevas, alates 15.02.2017.a summalt 14335,43 eurot. Hagiavalduse täpsustuse esitamise seisuga palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 14335,43 eurot, 21.11.2017.a seisuga

3

sissenõutavaks muutunud viivised 20 097,60 eurot ning lisaks tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised põhivõlgnevuselt 0,5% päevas kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Hageja palub menetluskuludena välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulu 200 eurot nõustamisteenuste eest märkides, et hageja esindaja on hageja töötaja. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludelt viivis 0,3% päevas.

Kohtu selgitused 2. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

4. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub menetluskuludena välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulu 200 eurot nõustamisteenuste eest märkides, et hageja esindaja on hageja töötaja. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludelt viivis 0,3% päevas.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on tasunud hagi esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu seaduses sätestatud määras, so 1100 eurot. Kuna kohus jättis menetluskulud kostja kanda, kuulub nimetatu kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja lepingulise esindaja kulud ei kuulu TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitamisele, kuna lepingulise esindaja näol on tegemist hageja töötajaga ning nõustaja kulusid ei hüvitata. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirjast ei nähtu, et menetluskulud oleksid seotud lepingulise esindaja sõidukuludega. Hageja nõue kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt viivise 0,3% päevas väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele osaliselt tulenevalt TsMS § 177 lg-st 4, millise kohaselt on põhjendatud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt vaid seaduses sätestatud määras viivise nõudmine.

5. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik