2-16-120746/25 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-16-120746 Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2018, Pärnu Tsiviilasi Premia Tallinna Külmhoone AS hagi Hakuna Matata OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes Tsiviilasja hind 273,66 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Premia Tallinna Külmhoone AS (registrikood 10030700, asukoht Betooni tn 4, Tallinn); volitatud esindaja Liina Kangur (e-post liina.kangur@premia.ee) Kostja: Hakuna Matata OÜ (registrikood: 11748902; asukoht Rüütli 37, Pärnu; e-post: hakuna.matata@online.ee), seadusjärgne esindaja juhatuse liige Ralfs Mazmačs, lepinguline esindaja prokurist Elar Kurvits RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kirjalikult sõlmitud, Premia Tallinna Külmhoone AS esindaja Liina Kanguri poolt 12.01.2018 ja Hakuna Matata OÜ prokuristi Elar Kurvitsa poolt 18.01.2018 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss: 1.1. Kostja tunnustab hageja põhinõuet summas 273,66 eurot ning tasub põhinõude hiljemalt 31.01.2018 Premia Tallinna Külmhoone AS arveldusarvele nr EE341010002020025008 SEB Pank; 1.2. Kostja hüvitab hagejale tasutud riigilõivust poole, summas 37,50 eurot hiljemalt 31.01.2018 Premia Tallinna Külmhoone AS arveldusarvele nr EE341010002020025008 SEB Pank; 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-120746. 3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda, nende menetluskulude suurust kohus kindlaks ei määra. 4. Tagastada Premia Tallinna Külmhoone AS-le hagi esitamise eest 15.09.2016 ja 16.01.2017 Rahandusministeeriumi kontole kokku tasutud 75,00 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot, mis kanda Premia Tallinna Külmhoone AS arvelduskontole nr EE341010002020025008 SEB Pank. 5. Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele

Tsiviilasi nr 2-16-120746

2 (2)

kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Premia Tallinna Külmhoone AS hagi Hakuna Matata OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 2. 18.01.2018 edastasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled on kokku leppinud võlgnevuse summas ja selle kostja poolt tasumise korras, samuti menetluskulude hüvitamises. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). 5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale tasutud riigilõivust 37,50 eurot. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendvalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks menetluskulude suurust. 6. Hageja palub tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud 75 euro suurusest riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Hageja on tasunud asjas riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 30 eurot. Hagejal on kompromissi sõlmimise tõttu õigus tagasi saada 37,50 eurot, mis tuleb hagejale tagastada tema arvelduskontole. 7. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp kohtunik