2-17-13736/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Tsiviilasi nr 2-17-13736

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 23.jaanuar 2018.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13736 Tsiviilasi G.I. hagi OÜ Melmilk vastu tervisekahjustustest tingitud lisakulude hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja G.I. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX); Hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi abi Toomas Metsma (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, asukoht: Ülikooli tn 8, 51003 Tartu, e-post: info@tarmopilv.ee); Kostja OÜ Melmilk (registrikood: 10323394, asukoht: Farmipõllu, Melliste küla, 62308 Mäksa vald, Tartu maakond) Kostja lepinguline esindaja vandadvokaat Rene Varul Advokaadibüroo Lillo ja Lõhmus Ülikooli tn.4 Tartu 51003 e– post:rene@advokaadid.ee RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1. OÜ Melmilk tasub G.I.le täiendavate lisakulude katteks 267 eurot;

2. OÜ Melmik tasub p 1 nimetatud summa G.I.e pangaarvele 3 tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitava määruse kätte saamist.

3. Pooled loobuvad edasikaebusest

Lõpetada menetlus antud asjas. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. G.I.le kutsehaigusest tuleneva nõude esitamise eest määratav riigi õigusabi kulu jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

2 ASJAOLUD Pooled saavutasid tänasel kohtuistungil kompromissi hagejale lisakulude hüvitamiseks summas 267 eurot. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. G.I.le 20. 07. 2017 määrusega tsiviilasjas 2-17- 10944 kutsehaigusest tuleneva nõude esitamise eest määratav riigi õigusabi kulu jätta riigi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik