2-17-5960/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2018, Tallinn

Tsiviilasja number 2-17-5960 Tsiviilasi

AKR Ehitusgrupp OÜ hagi XXXX Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AKR Ehitusgrupp OÜ (registrikood 11486589, Lume tee 9, Üksnurme küla, Saku vald, Harju maakond 75513); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Küllike Namm, vandeadvokaat Rait Sarjas (Advokaadibüroo Küllike Namm, Laada 27, Rakvere 44310, telefon: 324 0804, e-post: kyllike.namm@namm.ee, rait.sarjas@namm.ee); Kostja: XXXX Eesti filiaal (registrikood XXXX, XXXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, 10143 Tallinn, epost: olavi@lextal.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AKR Ehitusgrupp OÜ (hageja) ja XXXX Eesti filiaali (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. XXXX Eesti filiaal tasub hiljemalt 19. jaanuar 2018 AKR Ehitusgrupp OÜ-le 25000 eurot seoses sõidukiga XXXX

12.-13.11.2016 toimunud kindlustusjuhtumiga.

1.2. Kompromissi sõlmimisega kinnitavad pooled, et neil puuduvad mistahes nõuded teineteise vastu ning pooled loobuvad mistahes tulevikus tekkida võivatest nõuetest (sh nii lepingulistest kui ka lepinguvälistest nõuetest) teineteise vastu seoses 12-13.11.2016 toimunud kindlustusjuhtumiga sõidukiga XXXX, registreerimisnumbriga XXXX . 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-5960.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on AKR Ehitusgrupp OÜ hagi XXXX Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes.

21.12.2017 tegi maakohus asjas otsuse, millega rahuldas hagi. Pooled esitasid enne otsuse jõustumist 16.01.2018 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik