4-17-6543/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-17-6543

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2018, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-17-6543

Kohtunik

Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Tõlk

Svetlana Hamaza

Avaldus Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus

J.P-le 930016000968 väärteoasjas nr

määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Asja läbivaatamise kuupäev 22.01.2018, videoistungil

Resolutsioon

Rahuldada Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu - registrikood 70000349 Lõõtsa 8a,

15176 llinn) avaldus 19.12.2017 ning asendada Maksuja Tolliameti 18.07.2016 otsusega Ta

nr 930016000968/2 16000968 J.P-le (isikukood väärteoasjas nr 9300

XXX, elukoht xxx , e-post: ) T

karistuseks , töötu S §

1 järgi määratud xxx lg

rahatrahv 200

800 (kaheksasada) eurot 20 (k e . trahviühikut, s.o kümne) päevase arestiga ah

VTMS § 205 lg 2 alus , mis ajaks ja millisesse el teatab maakohus J.P-le arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

VTMS § 205 lg 3 kohaselt loetakse aresti kandmise alguseks arestimajja J.P saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 4 kohaselt, kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist.

Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning teadmiseks Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õi määruskaebus päeva jooksul, alates gus esitada Viru Maakohtule 15 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas 19.12.2017 Viru Maakohtule avaldu se

ühes lisadega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi J.P-le 930016000968 asendamiseks arestiga.

Maksuja Tolliame 18.07.2016 otsusega nr 930016000968/2 16000968 ti väärteoasjas nr 9300

määrati TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 00 trahviühikut, s.o J.P-le

(kaheksasada) eurot. -st 4 tulenevalt Trahviotsus on võlgnikule VMTS § 70 lg kättetoimetatuks loetud . Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta 18.07.2016

jõustus täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. 03.08.2016. Rahatrahvi Seisuga

19.12.2017 on tasumata. Maksuhaldurile võlgnikul trahviotsus summas eurot jätkuvalt

teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara – olemasolu

võlgnikule kuulub metel 1 sõiduk Mercedes Benz (ehitusaasta 2004, registrimärk registri and - xxx). Sõidukil puudub kohustuslik liikluskindlustus ning sõidukiga ei tohi liigelda. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 05.08.2016, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhaldur palub kohut rakendada võlgnikule karistuse määramisel karmimat karistust, kuna võlgnik on jätkanud seaduste mittetäitmist ka pärast eelnevaid karistusi, mis on määratud samalaadsete väärtegude eest. Võlgniku varasemad karistused:

24.11.2015 nr 4-15-8522, 22.12.2015 nr 4-15-8556, 06.01.2016 nr 4-15-8514 ja 26.01.2016 nr 4-15-8555. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) juhindus kohtule avalduse esitamisel

TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja.

Võlgnik J.P kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata. J.P palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. Varem ei ole tal areste üldkasuliku tööga asendatud. J.P sõnul vabanes ta alles aresti kandmiselt ja Töötukassas pakutakse talle tööd.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole -

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele - pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuula

J.P nud ära võlgniku

, leiab, et esitatud avaldus ub on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuul rahuldamisele. J.P puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele sissen

oleks võimalik õuet pöörata.

Arvestades eeltoodut, asendab kohus

2 alusel J.P-le Maksuja KarS § 7

Tolliameti 18.07.2016 otsusega nr 930016000968/2 16000968 T

73 lg väärteoasjas nr 9300 S §

1 järgi määratud rahatr trahviühi päevase arestiga. karistuseks ahvi 200 kut, s.o 800 eurot 20

Kohus ei pea põhjendatuks aresti asendamist üldkasuliku tööga, sest KIS-i andmetel on

J.P jätkanud analoogsete väärtegude toimepanemist (Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsused väärteoasjades nr 4

792 10.03.2017 (väärte od toime pandud

18.01.2017, 03.02.2017), nr 4-17-1974 10.07.2017 (väärteod toime pandud 14.03.2017,

26.05.2017), nr 4-17-3440 03.08.2017 (väärteod toime pandud 15.06.2017, 22.06.2017, 18.07.2017).

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik