1-16-6741/18 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-16-6741 Lk /

1 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2018.a Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6741 (16230200594) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Kriminaalasi Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Süüdimõistetu J.L Isikukood: XXX Elukoht: xxxxxx maakond, xxxxxxxx vald xxxxxxxxx küla, xxxxxxx talu Kriminaalhooldusametnik Rita Vainula RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 75 lg 2 p 8, KrMS § 145, § 427 kohus määras:

Rahuldada kriminaalhooldaja ettepanek ja määrata J.L-ile täiendav kohustus alluda elektroonilisele valvele 1 (ühe) kuu jooksul.

Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja tunnistas 20.09.2016 J.L-i süüdi KarS 424 järgi ja mõistis karistuseks 10 kuud vangistust (s. h 2 p eelvangistust), suurendatud karistust

26.09.2014 Harju Maakohtu otsusega ja lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud 1 päev vangistust. J.L vabastati karistuse kandmiselt 06.04.2017 Harju Maakohtu määrusega tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 02.05.2018 ning talle määrati üheks lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi.

13.01.2018 esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande J.L-i suhtes, sest J.L rikkus temale KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustuse, mitte tarvitama alkoholi, täitmist. 16.12.2017 toimunud kodukülastuse käigus fikseeriti esmakordselt katseaja jooksul alkoholitarvitamise keelu rikkumine J.L-i poolt.

1-16-6741 Lk /

2 3

16.12.2017 kontrolli hetkel antud suulise selgituses ja 22.12.2017 antud seletuskirjas tunnistas J.L, et on lisakohustust rikkunud ja tarvitanud õlut, kohustuse rikkumise põhjusena toob välja suhteprobleemid.

Erakorralise ettekande koostanud kriminaalhooldaja Rita Vainula hinnangul teeb J.L ametnikuga koostööd, on olnud motiveeritud vabaduses elamiseks, senised rikkumised ei ole soetud tahtlusega lõplikult hoiduda kõrvale nõuete täitmisest. Esinenud on üksikuid olukordi, kus J.L on püüdnud on valelikkusega näidata olukorda endale kasulikus valguses. Ette on tulnud elulisi probleeme, millest süüdimõistetu on olnud valmis rääkima ja ta näeb hetkel kasutegurit ka elektroonilise valve uuesti kohaldamiseks.

Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku määrata KarS § 75 lg 3 alusel J.L-ile lisakohustus ning kohustada teda KarS § 75 lg 2 p 9 alusel alluma elektroonilisele valvele 1 kuu jooksul. J.L on selleks nõusoleku andnud.

Kriminaalhooldaja leiab, et J.L on valmis ja võimeline edaspidi täitma kontrollnõuded ja lisakohustusi, tugevam järelevalve sunnib teda enda käitumist rohkem kontrollima ning aitab vältida vale suhtlusringkonnaga lävimist. Kriminaalhooldaja hinnangul ei ole uue kuriteo toimepanemise riskid katseaja jooksul tõusnud ja vabaduses on võimalik jätkata süüdimõistetuga tööd riskide maandamiseks. Samuti on vabaduses võimalik rakendada läbitud sotsiaalprogrammis „Õige hetk“ õpitut ning alustada alkoholismivastase ravikuuri läbimist.

Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde.

J.L kinnitas kohtus, et ta soovib karistuse ära kanda vabaduses ning on nõus alluma elektroonilisele valvele.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus J.L-ile lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 56 lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on ka mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud vaid juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks

Harju Maakohtu hinnangul võimaldas J.L-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt 06.04.2017 kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi ning andes

J.L-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Kriminaalhooldaja hinnang J.L-i katseajale on tervikuna on positiivne ning ta näeb vaatamata KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustuse rikkumisele võimalust kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks, kui kohaldada J.L-i suhtes tugevamat järelevalvet läbi elektroonilisele valvele allutamise.

KarS § 74 lg 3 annab kohtule võimaluse, juhul, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 9 alusel võib kohus, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid

1-16-6741 Lk /

3 3

ning süüdlase isikut, määrata, et süüdlane on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma elektroonilisele valvele, kui ta on andnud selleks eelneva nõusoleku.

Kuna J.L on kriminaalhooldusel olles pannud toime ühe rikkumise, kuid kriminaalhooldus tervikuna on kulgenud positiivselt, leiab kohus, et kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamine ja J.L-i edasise seadusekuuleka käitumise tagamine on võimalik, kui määrata temale kohustus alluda elektroonilisele valvele, mis paneb J.L oma käitumist rohkem kontrollima ning aitab tal vältida vale suhtlusringkonnaga lävimist.

Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus kriminaalhooldaja ettepaneku ja paneb J.L-ile täiendava kohustuse alluda elektroonilisele valvele ühe kuu jooksul.

Endla Ülviste Kohtunik