2-17-4708/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-4708

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I Kinnitada tsiviilasjas nr 2-17-4708 Gairana UAB esindaja Andres Vinkel ja kostja OÜ AstnikFinants esindaja Margus Kiire vahel 17.01.2018 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Tunnustada Gairana UAB (RK 234978950) nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 18849, 28 eurot sh põhinõue 18649, 28 eurot ja viivisenõue 200 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena vastavalt PankrS §153 lg 1 p 2.

1.2. Hagejal ja Kostjal puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja pretensioonid seoses käesoleva kohtuasjaga.

1.3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

II Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-4708 menetlus.

III Tagastada riigieelarvest Advokaadibüroo Narlex OÜ-le (RK 12152152) hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2018, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasja number 2-17-4708 Kohtuasi Gairana UAB hagi OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks OÜ Szilagyi Perzsebet (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gairana UAB (Leedu RK 234978950, asukoht Kaunas, Leedu Vabariik) Hageja esindaja: vandeadvokaat Andres Vinkel (Advokaadibüroo Narlex, e-post andres.vinkel@narlex.com ) Kostja: AstnikFinants (RK 14083567, Tambiku, Kukruse küla, 30623 Kohtla vald) Kostja lepinguline esindaja: Margus Kiir (Advokaadibüroo JeweLex, e-post margus.kiir@jewelex.ee )

2-17-4708

2(3) Advokaadibüroo Narlex OÜ arvelduskontole nr EE893300332160920002. Hageja esindaja tasus 24.03.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. IV Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Gairana UAB hagi OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks.

Pooled esitasid 17.01.2018 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Menetlusosalised esitasid 17.01.2018 kohtule kinnitamiseks kompromissi.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus 17.01.2018 kohtule esitatud kompromissi, mille kohaselt tunnustatakse Gairana UAB nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 18849, 28 eurot sh põhinõue 18649, 28 eurot ja viivisenõue 200 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena vastavalt PankrS §153 lg 1 p 2. Samuti kinnitavad hageja ja kostja, et neil puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja pretensioonid seoses käesoleva kohtuasjaga.

Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled on sõlmitud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2-17-4708

3(3) TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluskulude jaotus

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2).

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 150 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda hageja esindaja arvelduskontole. Hageja esindaja tasus 24.03.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot.

Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4).

Kuna pooled sõlmisid kompromissi, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tema arvelduskontole. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Advokaadibüroo Narlex OÜ arvelduskontole.

Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele teadmiseks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/