2-17-104267/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-104267

Tsiviilasi

Osaühing Blaumont Invest hagi Martin Targama vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6998,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Osaühing

Blaumont

Invest

(registrikood

11176328; asukoht Lodumetsa tee 38 Tallinn); lepinguline

esindaja Triin Reinmaa, triin@creditreform.ee

Kostja: Martin Targama (isikukood XXX, tegelik elukoht

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing Blaumont Invest hagi Martin Targama vastu.

2. Välja mõista Martin Targamalt Osaühing Blaumont Invest kasuks mogo OÜ-ga 09.01.2016

sõlmitud liisingulepingu nr XXX alusel:

-

põhivõlgnevus (liisingueseme jääkväärtuse ja müügihinna vahe) 5 242,21 eurot;

-

tasumata intress 378,78 eurot;

-

liisingulepingu ülesütlemisest tekkinud lisakulud 399,40 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 558,73 eurot;

-

viivis põhinõudelt (5242,21 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 23.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale.

5. Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-17-104267 (OÜ Blaumont Invest hagi

Martin Targama vastu võlgnevuse väljamõistmiseks) 18.01.2018 tagaseljaotsuse, ning

otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Martin Targama kanda.

7. Määrata Osaühing Blaumont Invest menetluskulude rahaliseks suuruseks 580 eurot.

8. Välja mõista Martin Targamalt OÜ Blaumont Invest kasuks menetluskuluna 580 eurot ning

viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata

menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

Apellatsioonkaebuse ja kaja esitamine

9. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1).

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse

kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. Kostja (liisinguvõtja) ja mogo OÜ (liisinguandja) sõlmisid 09.01.2016 liisingulepingu nr

XXX, mille alusel omandas liisinguandja ja andis liisinguvõtja kasutusse mootorsõiduki

BMW 530D (väljalaskeaasta 2003, numbrimärk XXXXXX) netohinnaga 6867 eurot.

Liisingusummalt tuli tasuda intressi 3,25% kuus ehk 39% aastas. Liisingusumma tuli

tasuda 72 kuu jooksul. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt,

ütles liisinguandja 11.03.2016 liisingulepingu üles. Liisingueseme jääkväärtuseks

liisingulepingu ülesütlemise hetkel oli 6 842,21 eurot. Lisaks sellele tuli kostjal tasuda

tähtajaks tasumata intressimaksed, summas 378,78 eurot. Pärast liisingueseme valduse

tagasi saamist alustati liisingueseme müügiprotsessiga. Liisinguandjal õnnestus

võõrandada sõiduk 08.04.2016 1 600 euro (käibemaksuga 1 920 eurot) eest. Ülesütlemisest

tekkisid liisinguandjale lisakulud, summas 399,40 eurot. Kuna müügist saadud summa 1

600 eurot ei katnud tervikuna liisingueseme jääkväärtust, summas 6 842,21 eurot, pidi

kostja hüvitama liisinguandjale liisingueseme jääkväärtuse ja liisingueseme müügihinna

vahena 5 242,21 eurot, millele lisandub liisingusumma intress, summas 378,78 eurot kuni

liisingulepingu ülesütlemiseni ja ülesütlemisest tekkinud lisakulud, summas 399,40 eurot.

22.06.2016 loovutas liisinguandja nõude Creditreform Eesti OÜ-le, nõude loovutamine

hagejale toimus 29.06.2016. 04.07.2016 algatati kostja suhtes inkassomenetlus ning alates

sellest ajast nõudis hageja võla tasumist kohtuväliselt.

12. Kohus võttis hagi menetlusse 13.10.2017 määrusega ja toimetas hagimaterjalid ning

kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded

9.11.2017 teatega. Kohus andis kostjale aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest

alates hagile vastamiseks. TsMS § 317 lg 5 kohaselt luges kohus hagimaterjalid kostjale

kättetoimetatuks 24.11.2017. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning kohus lahendab asja tagaseljaotsusega.

13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast

otsusest välja põhjendava osa.

14. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

15. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb määrata kindalaks hageja menetluskulud 580

eurot järgmiselt: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 450 eurot ja hageja esindajatasu

130 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 207,50 eurot, kuid

arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu

summas 130 eurot (TsMS § 175 lg 1).

16. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja ka viivise VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata menetluskulult alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik