3-17-1317/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-1317 Haldusasi A.S. kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses 17. mail 2017 tablettide andmata jätmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.S. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja – A.S.Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Rahuldada A.S. määruskaebus. 2. Tühistada Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtusse. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.S. esitas 18. mail 2017 (registreeritud 21. juunil 2017) kahju hüvitamise taotluse. Taotluse kohaselt ei pannud meditsiinitöötaja 17. mail 2017 A.S. ile karpi antidepressanti kvetiapiin, mille kirjutas isikule välja perearst. A.S. ütles valvurile, et see küsiks meditsiinitöötajalt tablette. Valvur tõi valed tabletid. A.S. ei tajunud pärast tablettide võtmist nende tavapärast toimet, mistõttu ta kahtles, et tegemist ei ole kvetiapiiniga. Kuna A.S. kirjutas taotlusesse, et ta ei soovi vanglalt kirjalikku vastust, ei vastanud vangla kaebaja taotlusele.

2. A.S. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot eelnevalt mainitud asjaoludel. Kaebajale määratud ravimite andmata jätmise tõttu ei saanud ta magada.

3. Tartu Halduskohus tagastas 5. oktoobri 2017. a määrusega A.S. i kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus leidis, et õigusvastasuse tuvastamine sisaldub juba kahju hüvitamise nõudes. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 8. oktoobri 2014. a

2

määruse nr 3-3-1-50-14 p-des 10 ja 11, et kuigi ravimeid annavad kinnipeetavatele valvurid, jagab ravimeid ravimipinalitesse meditsiiniosakond. Seetõttu on kinnipeetavatele ravimite andmisel tegemist tervishoiuteenuse osutamisega. Ka praegu kehtiva Viru Vangla kodukorra seletuskirja p-s 20.7 on öeldud, et ravimeid määrab ja jagab meditsiiniosakond. Seega on kaebuse aluseks asjaolu, et Viru Vangla on rikkunud oma kohustusi kaebaja ravimisel. Tegemist on vaidlusega tervishoiuteenuse osutamise üle. Tervishoiuteenuse osutamisel tekib kinnipeetava ja vangla vahel eraõiguslik lepinguline suhe.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. A.S. esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt esitas kaebaja kaebuse valvuri vastu, kuna tema kaudu käivad kõik ravimid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb rahuldada.

6. Halduskohus on määruses leidnud, et kaebaja tahe on suunatud vaid meditsiiniosakonna poolt pakutava ravikvaliteedi vaidlustamisele. Samas on kaebaja nii kaebuses (tõlge tl 3) kui ka vanglale esitatud vaides (tõlge tl 26) teinud korduvalt etteheiteid valvuri tegevusele, kes pidi talle konkreetsed tabletid tooma. Määruskaebuses on kaebaja selgesõnaliselt märkinud, et soovib vaidlustada valvuri tegevust.

Ringkonnakohtu hinnangul võib halduskohus olla ennatlikult teinud järelduse, et terve vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebusest võib siiski järeldada, et kaebaja vaidlustab hoopiski valvuri tegevust vanglas tervishoiuteenuse tagamisel (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. oktoobri 2014. a määruse nr 3-3-1-50-14, p 11). Sellisel juhul oleks kaebus halduskohtu pädevuses. Selgitamaks välja, kas vähemalt osa kaebusest võib seega olla halduskohtu pädevuses, tuleb asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtusse saata. Ringkonnakohus tühistab eelnevast tulenevalt Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määruse.

/allkirjastatud digitaalselt/