1-17-11736/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2018, Võru Kriminaalasja number 1-17-11736 (kohtueelse menetluse nr 17261000434) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi Artur Dorožkini süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav Artur Dorožkin. Isikukood: 39105116523; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; A. V. V. , tõstukijuht; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Artur Dorožkin süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi (kehtiv KarS §

424 lg 1) mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis ja karistada teda 6 (kuue) kuulise vangistusega.

2. Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Artur Dorožkin ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Artur Dorožkin peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

4. KarS § 75 lg 2 p-st 8 juhinduvalt panna Artur Dorožkinile kohustus osaleda alkoholi tarvitamise vastu suunatud sotsiaalprogrammis.

5. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16. jaanuarist 2018. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.

7. Konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahend, s.o süüdistatavalt äravõetud sõiduauto Opel Calibra registreerimismärgiga xxxxxxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis asub Politseija Piirivalveamet Kagu politseijaoskonna Võru maja parklas Võrus, Räpina mnt 20A. Jätta see auto Politseija Piirivalveameti valdusse.

8. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi tasu 84 (kaheksakümmend neli) eurot 72 (seitsekümmend kaks) senti (sh käibemaks), kokku 834,72 eurot. Mõista sundraha 705 euro ulatuses ja riigi õigusabi tasu täies mahus ehk kokku 789 (seitsesada kaheksakümmend üheksa) eurot 72 (seitsekümmend kaks) senti välja Artur Dorožkinilt. Ülejäänud osa sundrahast – 45 eurot

– jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb Artur Dorožkinil tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 16. jaanuarist 2018. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse Artur Dorožkinit selles, et ta juhtis 8. juulil 2017 kella 11.20 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tahtlikult sõiduautot Opel Calibra registreerimismärgiga xxxxxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,31 milligrammi. Artur Dorožkin rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi ei või mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Artur Dorožkin toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi (alates 1. novembrist 2017 KarS § 424 lg 1 järgi) kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava Artur Dorožkini, tema kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo ja prokurör Ülle Hõraku vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Artur Dorožkinile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Artur Dorožkin ei pane 1 (ühe) aastase katseajal jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §-s 75 lg-s 2 p-s 8 sätestatud kohustust. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse Artur Dorožkinilt äravõetud sõiduauto Opel Calibra registreerimismärgiga xxxxxxx.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Artur Dorožkin KarS § 424 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend Artur Dorožkinilt ära võetud sõiduauto Opel Calibra registreerimismärgiga xxxxxxx VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis asub Politseija Piirivalveameti Kagu politseijaoskonna Võru maja parklas Võrus, Räpina mnt 20A. Auto tuleb jätta Politseija Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja Siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politseija Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema.

Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 tuleb kokkuleppes märkida menetluskulud, mida ongi praegu tehtud. Nimelt on selles kriminaalasjas menetluskuludeks kokkuleppe kohaselt määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kaitsja tasu tuleb Artur Dorožkinil riigile hüvitada ja seda täiel määral. Sundraha on kokkuleppe kohaselt

705 eurot. Kokkuleppe sõlmimise hetkel oli sundraha teise astme kuriteo puhul tulenevalt KrMS § 179 lg 1 p-st 2 ja Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määruse nr 139 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 lg-st 1 tõepoolest 705 eurot. Tänasel päeval on aga sundraha 750 eurot (vt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse 23. detsembri 2017 määruse nr 189 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1). Kohus peab tulenevalt KrMS § 3 lg-st 2 lähtuma otsust tehes kehtivast, mitte aga varasemast menetlusõigusest – seda isegi juhul, kui kehtetuks tunnistatud reeglistik on süüdistatava jaoks soodsam (vt nt Kergandberg – KrMS. Kommentaar, § 3/5). Niisiis peab kohus juhinduma sellest, et sundraha suurus on 750 eurot. Kuivõrd kohus ei saa kokkulepet muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3), tuleb kõigepealt kõne alla kokkuleppe n-ö kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kohus aga leiab, et võimalik on seadusest kinni pidamine ka ilma kokkulepet muutmata. Nimelt on seaduses ette nähtud võimalus jätta osa menetluskulusid riigi kanda: vt KrMS § 180 lg 3 ls 2. Praeguses olukorras seda teha tulebki ja seda sõltumata süüdistatava majanduslikust olukorrast. Siiski võimaldab jätta osa menetluskulu riigi kanda ka Artur Dorožkini majanduslik olukord: süüdistatava töötasu on väike, ta peab maksma korteriüüri ja muid elamisega seonduvaid kulusid, mistõttu on süüdistatav majanduslikult võrdlemisi halval järjel. Tulenevalt kokkuleppest ja lähtuvalt KrMS § 180 lg-st 3 tuleb Artur Dorožkinil tasuda menetluskulud (kokku 789,72 eurot) ositi 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik