1-17-1530/65 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-1530

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2018.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-17-1530

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu F.O (ik: XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 09.01.2018.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada F.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga

kuni 25.02.2020.a, millest esimeseks 4 (neljaks) - kuuks kohaldada tema suhtes

elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada F.O katseajal 24 (kahekümne neljaks) kuuks KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2

3. Kohaldada F.O suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

5) heastada kuriteoga tekitatud kahjusid vähemalt 50 eurot kuus, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi; 6) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 7) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. F.O-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. F.O vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks

Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja F.O-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 29.12.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Harju Maakohtu 05.04.2017.a kohtuotsusega tunnistati F.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 ja § 137 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 alusel 3 aasta ja 4- kuulise vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 25.10.2016.a ja lõpp on 25.02.2020.a.

F.O kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et

kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljal korral, vanglas teist korda. Vangistuse ajal

distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

F.O

kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et

kodukülastusel selgus, et F.O on olemas sotsiaalne tugivõrgustik. Kinnipeetava ema sõnul on neil omavahel head ja toetavad suhted. Kinnipeetava vend ja ema on käinud ka

korduvalt vanglas lühiajalistel kokkusaamistel. F.O on taotlenud tingimisi

ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla elukohta xxxx. Kodukülastus antud aadressile toimus 21.11.2017.a. Elukohas on sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Korter kuulub

3 kinnipeetava emale, kes andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks aadressile

xxxx. Kinnipeetava emale selgitatud elektroonilise järelevalve olemust ja tingimusi.

Kinnipeetava ema on nõus materiaalselt toetama F.O peale vabanemist. Kinnipeetava ema sõnul on vend nõus aitama kinnipeetaval vabanemise järgselt tööle asumisega.

F.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Katrin Tron edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt Vangla esitas

kohtule materjalid ja seisukoha F.O vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta

elektroonilise järelevalve alla (vangla toetab ennetähtaegset vabastamist elektroonilise

järelevalve alla). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. KrMS § 432 lg 33 alusel teatab, et istungist osa võtta ei soovi.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava arvamuse, leiab, et F.O võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne

tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik F.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 1 aasta ja 3

kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab

distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud

õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge seniste kuritegelike hoiakute muutmiseks saab kinnipeetav just läbi

kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt

pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul

võimaldab F.O tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega

kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool

kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas F.O-le

võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima

seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Positiivsena käsitleb kohus ka

kinnipeetava kohtuistungil avaldatud valmisolekut alustada kannatanutele rahaliste nõuete tasumist.

F.O vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega toetavad ka vangla ja prokurör. Pärast vabanemist on F.O lisaks lähedaste toetusele olemas ka kindel

elukoht ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka F.O , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu

hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas

aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on

nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

4

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/