3-17-1206/20 · Riigikohtu halduskolleegium

R I I G I K O H U S

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1206 Määruse kuupäev 16. jaanuar 2018 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Indrek Koolmeister ja Viive Ligi Kohtuasi Valeria Reikopi kaebus Keila linna teabenõudele vastama kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja Valeria Reikop Vastustaja Keila linn Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 22. augusti 2017. a määrus Menetluse alus Riigikohtus Valeria Reikopi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Valeria Reikopi määruskaebus osaliselt. 2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 22. augusti 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-1206 osas, millega jäeti jaotamata ringkonnakohtus kantud menetluskulud. 3. Teha tühistatud osas uus määrus, millega mõista Keila linnalt Valeria Reikopi kasuks välja ringkonnakohtus kantud menetluskulu 15 eurot. Ülejäänud osas jätta määruskaebe- menetluse kulud menetlusosaliste endi kanda. 4. Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus lõpetas 19. juuli 2017. a määrusega Valeria Reikopi kaebuse menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, tagastas kaebajale riigilõivu 30 eurot ning jättis muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

2. Kaebaja esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu määruse tühistada osas, milles kohus jättis kaebaja esindajakulu tema enda kanda.

3. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 22. augusti 2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse, tühistas halduskohtu määruse osas, millega jäeti kaebaja esindajakulu täies ulatuses tema enda kanda, ning tegi uue määruse, millega mõistis vastustajalt välja 400 eurot kaebaja esimese astme kohtu menetluses kantud esindajakulu katteks. Ringkonnakohus leidis, et kaebuses nõutud toimingu tegemi- ne oli tingitud kaebuse esitamisest, mistõttu peab vastustaja hüvitama kaebaja menetluskulud (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja kantud esindajakulust 732 eurot pidas ringkonnakohus põhjendatuks 400 eurot. Ringkonnakohus märkis, et taotlusi määruskaebemenetluses kantud menetluskulude välja- mõistmiseks pole esitatud.

3-17-1206 2(2) MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu määruse osas, millega jäeti apellatsioonimenetluses menetluskulud jaotamata ja välja mõistmata. Kaebaja palus teha uue määruse, millega jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud vastustaja kanda ning mõista temalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 555 eurot.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Kolleegiumi hinnangul tuleb määruskaebus rahuldada ja tühistada ringkonnakohtu määrus osas, millega jäeti jaotamata ringkonnakohtus määruskaebemenetluses kantud menetluskulud.

6. HKMS § 108 lg-st 6 tulenevalt peab menetluskulud praeguses asjas kandma vastustaja. Kaebaja kandis ringkonnakohtus määruskaebemenetluses menetluskulusid kokku 555 eurot (sh riigilõiv 15 eurot ja õigusabikulu 540 eurot). Kolleegiumi hinnangul tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista vaid riigilõiv 15 eurot.

7. Kolleegium jääb asjas nr 3-3-1-6-15 võetud seisukohale, mille kohaselt ei ole ringkonnakohtul määruskaebemenetluses kohustust anda tähtaega menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esita- miseks. Menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid tuleb üldjuhul esitada koos määruskaebusega (määruse p-d 9–10). Seega ei võimalda HKMS § 109 lg 1 kolmas lause vastustajalt välja mõista kaebaja õigusabikulusid. Menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamata jätmine ei takista aga tasutud riigilõivu arvestamist menetluskuluna (Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3- 3-1-75-13, p 13).

8. Riigikohtu menetluse osas ei ole menetlusosalised menetluskulude väljamõistmist taotlenud, mis- tõttu jäävad ülejäänud määruskaebemenetluse kulud menetlusosaliste endi kanda (HKMS § 109 lg 1). Kautsjon tuleb HKMS § 107 lg 4 esimese lause alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)