2-17-13209/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2018, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13209 Tsiviilasi Xxxhagi Xxxvastu elatise saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: Elen Brandmeister (isikukood 47408092747, elukoht Tehnika 17-6, 10149 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liis Tedder (e-post menetlus@concordia.ee) Kostja: Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Liina Karlson (e-post liina.karlson@themis.ee)

Asja läbivaatamine 19.detsembril 2017, avalikul eelistungil Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja Xxxja lepinguline esindaja vandeadvokaat Liis Tedder ning kostja Xxxja tema lepinguline esindaja Liina Karlson Juures viibisid Sekretär Alexandra Anett Sannik

Resolutsioon

1. Kinnitada Xxxja Xxxvahel sõlmitud kompromissileping, mille kohaselt: 1.1. Xxxkohustub tasuma Xxxigakuiselt elatise miinimumsuuruses 235 eurot, kuid mitte vähem kui 50% Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast alates 01.septembrist 2017 kuni 30.06.2019. 1.2. Xxxkohustub tasuma elatise ette iga kuu viimasel kuupäeval järgmise kuu eest. Kuni 31.03.2018 kohustub Xxxkandma elatise Xxxarvelduskontole nr XXX ning alates 01.04.2018 Xxxarvelduskontole nr XXX. Selgituseks tuleb märkida „elatis“ ning kuu ja aasta, mille eest elatis makstakse. 1.3. Perioodi 01.09.2017-31.12.2017 eest kohustub Xxxmaksma elatise hiljemalt 28.02.2018 Xxxarvelduskontole nr XXX selgitusega „elatis 1.09.2017-31.12.2017“. 2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 3. Menetlus asjas lõpetada.

2 4. Määrus ei ole kaevatav elatise kokkulepet puudutavas osas. Määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude osas Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Xxxhagi Xxxvastu elatise väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid eelistungil kompromissi, mis on protokollitud ja poolte poolt alla kirjutatud. Kompromissi osaks on poolte poolt esitatud kompromissi parandused, mis puudutavad miinimumelatise suurust, milleks on 50 % Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast). Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale igakuiselt elatise miinimumsumma (2017.aastal 235 eurot kuus), kuid mitte vähem kui 50% Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast alates 01.septembrist 2017 kuni 30.juunini 2019. Kostja tasub elatise ette iga kuu viimasel kuupäeval järgmise kuu eest. Kuni 31.03.2018 kannab kostja elatise Xxxarvelduskontole nr XXX ning alates 01.04.2018 hageja arverelduskontole nr XXX. Selgituseks tuleb märkida „elatis“ ning kuu ja aasta, mille eest elatis makstakse. Perioodi 01.09.2017-31.12.2017 eest tasub kostja elatise hiljemalt 28.02.2018 Xxxarvelduskontole nr XXX selgitusega „elatis 1.09.2017-31.12.2017“. Menetluse lõpetamise tagajärjed on poolte avaldatu kohaselt neile teada. Pooled leppisid kokku käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise välistamise elatist puudutavas osas ning määruskaebuse esitamise võimaluse osas, mis puudutab menetluskulusid.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et kompromissileping (protokollitu ning poolte poolt pärast istungit tehtud parandus, mis puudutab Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumpalga seost elatise miinimumiga) vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele teada. Menetluskulude kohta pooled kokkuleppele ei jõudnud. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Kohus leiab, et kohaldamisele kuulub TsMS § 168 lg 3 ning jätab menetluskulud poolte endi kanda. Nii hagejal kui kostjal oli menetluses lepinguline esindaja. TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust oli pooltele ettenähtav, et nende menetluskulud, milleks on õigusabikulud seoses lepingulise esindaja kasutamisega menetluses, võivad jääda nende endi kanda, kui nad teisiti kokku ei lepi. Kuivõrd pooled on vaidluse lahendamiseks sõlminud kompromissi, puudub alus TsMS § 163 lg 2 kohaldamiseks menetluskulude jaotamisel. TsMS § 64 lg 2 ja poolte kokkuleppe alusel välistab kohus määruskaebuse esitamise võimaluse määrusele osas, mis puudutab elatist. Määrus on edasikaevatav menetluskulusid puudutavas osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik