2-17-8704/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-8704

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-8704

Tsiviilasi

Tartu linn, Anne tn 61 korteriühistu hagi

Liia Kaaveri

vastu

renoveerimistööde

takistamisest hoidumise ning renoveerimistööde

võimaldamise kohustamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Tartu linn, Anne tn 61 korteriühistu

(kehtetu nimi Anne 61 Korteriühistu; rk 80046602;

aadress Anne 61, Tartu), lepinguline esindaja:

advokaat Piret Pallo (e-post piret.pallo@lmp.ee)

kostja: Liia Kaaver (ik XXX; elukoht XXX; e-post:

XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Tartu linn, Anne tn 61 korteriühistu hagi Liia Kaaveri

vastu.

2. Kohustada Liia Kaaverit hoiduma XXXX XX-XX, Tartu lodža renoveerimis- ja

ehitustööde takistamisest.

3. Kohustada Liia Kaaverit võimaldama renoveerimis- ja ehitustööde teostajatele

OÜ Landcapital ja OÜ Rõduklaasid ning omaniku järelevalvele OÜ ProBuild Invest

ligipääs XXXX XX-XX, Tartu lodžale ja lodžal vahetamist vajavatele akendele.

4. Kohustada Liia Kaaverit võimaldama renoveerimis- ja ehitustööde teostajatel

OÜ Landcapital ja OÜ Rõduklaasid teostada XXXX XX-XX, Tartu lodža järgmised

renoveerimis- ja ehitustööd:

4.1. vahetada välja lodža puitosa;

4.2. taastada ja värvida metallosa;

4.3. vajadusel teostada hädavajalikud betooni osa parandustööd;

4.4. eemaldada lodža pakettaknad;

4.5. klaasida lodža ilma raamita ja kokku lükatavate klaasidega (rõduklaasidega).

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud Liia Kaaveri kanda.

2/3

8. Välja mõista Liia Kaaverilt riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulu 420 eurot,

kokku menetluskulu 720 eurot Tartu linn, Anne tn 61 korteriühistu kasuks.

9. Jätta

rahuldamata

Tartu

linn,

Anne

tn

korteriühistu

menetluskulude

kindlaksmääramise avaldus õigusabikulu 578,95 euro osas.

10. Liia Kaaveril tasuda Tartu linn, Anne tn 61 korteriühistule hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas

osas vaid andmed menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta ning põhjendavas osas

põhjendab menetlusekulude rahalist kindlaksmääramist.

2. Kohus toimetas hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude

ning menetluskulude nimekirja kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 15.12.2017 (tlk 94).

Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva menetlusdokumentide

kättesaamisest (tlk 47). Kohus on suhelnud kostjaga korduvalt ka telefoni teel (nt tlk 50, 51,

72, 92 pöördel). Kostja ei ole kõigele vaatamata hagile tähtaegselt vastanud.

3. Hageja nimekirja järgi on tema menetluskuluks riigilõiv hagiavalduselt 300 eurot ning

õigusabikulu 998,95 eurot (tlk 78-79).

Riigilõiv on TsMS § 138 lg-s 2 märgitud menetluskulu. Hagihind on TsMS § 132 lg 1 alusel

3500 eurot, millelt riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasutakse riigilõivu 300 eurot.

Hageja on riigilõivu tasunud ning kostjal tuleb see talle hüvitada.

TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud. Eelkõige

võib lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt

menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu (advokaaditasu advokatuuriseaduse

§ 60 tähenduses; vt Riigikohtu 12.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-64-13, p 13). Lisaks

esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1

järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (vt nt

3/3

Riigikohtu 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Hagejat esindas antud

asjas TsMS § 218 lg 1 p-le 1 vastav lepinguline esindaja – advokaat Piret Pallo. Lisatud

arvetest nähtuvalt on esindaja tunnitasu 120 eurot (100 eurot, millele lisandub käibemaks).

Kohus leiab, et tunnitasu on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse

eest makstavat tasu. Ajakulu on arvete järgi kokku 8,3 t. Arvetest nähtuvalt puudutab sellest

2,98 t õigusabi kohtueelses menetluses, mida menetluskulude kindlaksmääramisel ei saa

arvesse võtta. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu, asja vähest õiguslikku keerukust,

esindaja kõrget kvalifikatsiooni ning asjaolu, et sisulist arutamist ei ole toimunud, peab kohus

hageja esindaja ülejäänud ajakulust põhjendatuks ja vajalikuks 3,5 t. Seega on hageja

lepingulise esindaja kulu põhjendatud kokku 420 eurot (3,5 t * 120 eurot). TsMS § 174 lg 10

alusel

tuleb

hagejale

hüvitada

ka

käibemaks,

hageja

kinnitusel

ei

ole

ta

käibemaksukohustuslane.

Arvetest nähtuvalt on hageja lugenud oma õigusabikuluks ka kostjale 13.04.2017 kirja

saatmise kulu 2,95 eurot (tlk 86). Kohus leiab, et selle menetluskuluna hüvitamiseks puudub

alus.

Eeltoodust lähtudes tuleb määrata hageja menetluskuluks ja välja mõista kostjalt hageja

kasuks riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot, kokku menetluskulu

720 eurot. Taotlus tuleb jätta rahuldamata õigusabikulu 578,95 euro (998,95-420) osas.

Hageja taotlust ja TsMS § 177 lg-t 4 arvestades tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik