2-16-16847/33 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-16847

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäituri Elin Vilippus taotlus eksperdi

määramiseks EOM-le kuuluva kinnisasja uue

hindamise korraldamiseks täiteasjas

nr 022/2016/5560

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 6. oktoobri 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

EOM määruskaebus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

EOM avaldus määruskaebusest loobumiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus

Puudutatud isik I (määruskaebuse esitaja): EOM

Puudutatud isik II: Svenska Handelsbanken AB,

lepinguline esindaja Kristin Sõgel

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu EOM avaldus 24. oktoobri 2017 määruskaebusest loobumiseks Harju

Maakohtu 6. oktoobri 2017 määruse peale.

2. Lõpetada EOM määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 6. oktoobri 2017

määruse peale tsiviilasjas nr 2-16-16847.

3. Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi

kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse

kättetoimetamisest.

Hagita

menetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (2)

MENETLUSE KÄIK

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (kohtutäitur) esitas 9. novembril 2016 Harju Maakohtule

taotluse eksperdi määramiseks EOM-le (puudutatud isik I, võlgnik) kuuluva kinnisasja uue

hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 022/2016/5560. Taotluse kohaselt vaidlustas võlgnik

täiteasjas koostatud kinnisasja arestimise aktis määratud kinnisasja hinna.

Maakohus määras 23. jaanuari 2017 määrusega ekspertiisi läbiviimise. Ekspert esitas

6. septembril 2017 maakohtule eksperthinnangu.

Maakohus lõpetas 6. oktoobri 2017 määrusega (vaidlustatud määrus) asjas menetluse.

Ühtlasi edastas kohus menetlusosalistele eksperthinnangu. Menetluskulud jättis maakohus

menetlusosaliste endi kanda.

Võlgnik esitas 24. oktoobri 2017 määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse

tühistada ja võimaldada tal esitada seisukoht ja taotlused seoses asjas läbiviidud ekspertiisiga.

Kohtutäitur ja Svenska Handelsbanken AB (puudutatud isik II, sissenõudja) vaidlesid

kaebusele vastu.

Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Võlgnik esitas 19. detsembril 2017 määruskaebusest loobumise avalduse. Ühtlasi palus ta

jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Kohtutäitur ja sissenõudja teatasid kohtule, et neil puuduvad vastuväited määruskaebusest

loobumise ja menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmise kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse

menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada.

TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal

menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. ptk-st ja määruskaebuse

olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise

lõpetamiseni, kirjalikus menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse

esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise

korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja

kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

Kuivõrd võlgnik soovis menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmist ning kohtutäitur ja

sissenõudja sellele vastu ei vaielnud, siis vaatamata TsMS § 644 lg-s 3 sätestatule, jätab

ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Ringkonnakohus selgitab võlgnikule, et tal on õigus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel koosmõjus

§ 477 lg-ga 1 taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 4

kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 6 kohaselt

lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv

tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale

esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm