2-16-118092/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 12.01.2018.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-118092 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi A. V’u vastu intressi 252,95 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 810,53 euro, kokku

1 063,48 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ (reg. kood 12438291)

Esindaja: O. Polehhina volikirja alusel

Kostja: A. V (isikukood xxxx) Kohtuistungi toimise aeg 21.11.2017.a. Hagi hind

2 059,93 eurot Resolutsioon:

Rahuldada Eesti Inkasso OÜ hagi A. V’u vastu tagaseljaotsusega.

Välja mõista A. V’ult Eesti Inkasso OÜ kasuks intressi katteks 252,95 eurot (kakssada viiskümmend kaks eurot ja 95 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 810,53 eurot (kaheksasada kümme eurot 53 senti).

Välja mõista A. V’ult Eesti Inkasso OÜ kasuks alates 05.10.2016.a. kuni kohustuste (2 275,82 euro) täieliku tasumiseni viivis 0,12 % päevas.

Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses A. V’u kanda.

Välja mõista A. V’ult Eesti Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulude ning sõidukulude katteks 440.- eurot (nelisada nelikümmend eurot).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Tasuda tuleb kautsjon, mis vastab poolele tasutud riigilõivust.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

1. 17.08.2016.a. on Eesti Inkasso OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. V’ult 3 210,94 euro saamiseks. Osaline vastuväide esitatud võlgniku poolt 01.09.2016.a. 13.09.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 16.09.2016.a. kohtumäärusega tehtud tunnustatud nõude osas (2 275,82 eurot) maksekäsk.

2. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 04.10.2016.a.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja esindaja mõista kostjalt välja hageja kasuks 1 063,48 eurot, millest 252.95 eurot on intress ja 810.53 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Mõista välja kostjalt hageja kasuks viivis 0,12% päevas summalt 2 275.82 eurot alates 05.10.2016.a. kuni kohustuste kohase täitmiseni Mõista Kostjalt välja kohtukulud.

SNEL Grupp OÜ ja kostja sõlmisid 02.07.2014.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja 3 000.- eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 02.07.2014.a. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas üldtingimustega nõustumist. Kuna kostja jättis oma laenukohustusti osaliselt täitmata öeldi kostjaga laenuleping üles ning teavitati kostjat laenulepingu ülesütlemisest, toetudes VÕS §-le 416 lg 1 ja üldtingimuste punktile 13.1.4 toetudes 08.11.2013.a. loovutas SNEL Grupp OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inklasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest.

3. Kostja kohtuistungile 21.11.2017.a. ilmunud ei ole. Kohtukutse on kätte toimetatud. Mitteilmumise põhjustest teatatud ei ole.

4. Hageja esindaja on kohtuistungil 21.11.2017.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kuna kostja ei ole ilmunud kohtuistungile.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

5. TsMS § 410 kohaselt kohus võib hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse kui kostjad ei ole ilmunud kohtuistungile.

Hageja esindaja on kohtuistungil taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

6. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära.

7. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud jäävad kostja A. V’u kanda.

8. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots