1-17-10836/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-17-10836

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2018.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 1-17-10836

Kohtukoosseis Julia Katškovskaja

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 12. detsembri 2017. a määrus välisriigi muu asutuse otsuse tunnustamise ja Eesti Vabariigis täitmise lubatavaks tunnistamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ain Rand (ik 36509254229), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Ain Ranna määruskaebus Pärnu Maakohtu 12. detsembri 2017.a määruse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Justiitsministeerium edastas 21. novembril 2017. a Pärnu Maakohtule KrMS § 50872 lg 1 p

1 korras menetlemiseks Ain Ranna suhtes Soome Vabariigis tehtud rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistused.

2. Pärnu Maakohtu 12. detsembri 2017. a määrusega tunnistati KrMS § 48911 lg 1 p 1 ja § 50872 alusel lubatavaks Ain Ranna suhtes tehtud Soome Vabariigi Itä-Uusimaa prokuratuuri 15. jaanuari 2015 otsuse täitmine Eesti Vabariigis. Sama määrusega pöörati A. Rannale määratud rahatrahv KrMS § 50874 alusel Eesti Vabariigi riigituludesse.

3.

2. jaanuaril 2018. a esitas A. Rand määruskaebuse Pärnu Maakohtu 12. detsembri 2017. a määrusele.

A.Rand märgib määruskaebuses, et ta ei ole Soome Vabariigis väärtegu toime pannud, kuna ei viibinud seal alates 2008. a novembrist kuni 2015. a jaanuarini. A. Rand selgitab, et pangaväljavõtted võivad kinnitada tema viibimist Tõstamaal. Keegi võis kasutada tema nime ja muid andmeid ja panna toime teo, mille eest talle Soomes rahatrahv määrati.

1-17-10836

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus märgib, et A. Ranna määruskaebus on esitatud pärast edasikaebetähtaja möödumist ning tuleb jätta seetõttu läbi vaatamata.

5. Määruskaebus tuleb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 387 lg-s 1 sätestatud üldisele kaebekorrale esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Nähtuvalt Kohtuinfosüsteemi andmetest, on Pärnu Maakohtu 12. detsembri 2017. a määrus tehtud A. Rannale nähtavaks etoimiku süsteemis 13. detsembril 2017. Samal kuupäeval on A. Rannale määrus e-toimiku süsteemi kaudu ka kätte toimetatud (KoTo, tl 22).

6. Riigikohus on leidnud 6. aprilli 2017. a määruses kohtuasjas nr 3-1-1-11-17, et kuigi KrMS-s ei sätestata expressis verbis, millal loetakse e-toimiku süsteemi kaudu edastatud määrus kättetoimetatuks, on põhjendatud lähtuda selle küsimuse lahendamisel analoogiast e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks tehtud kutse kättetoimetatuks lugemisega (RKKKm 3-1-1-11-17, p 10). KrMS § 165 lg 41 ls 4 kohaselt loetakse e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks tehtud kutse kättetoimetatuks, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist dokumenti avamata, samuti siis, kui seda teeb muu isik, kellel saaja võimaldab infosüsteemis dokumenti näha. Arvestades kohtuinfosüsteemist nähtuvat sai A. Rand vaidlustatavast määrusest teada 13. detsembril 2017, kui see toimetati talle e-toimiku vahendusel kätte. KrMS § 171 lg 1 kohaselt ei arvata tähtaja hulka päeva, millest loetakse tähtaja algust. KrMS § 171 lg 3 kohaselt lõpeb päevades arvutamise korral tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Seega tähtaja alguse päevaks oli 14. detsember 2017 ja viimane määruskaebuse esitamise päev oli 28. detsember 2017. A. Rand esitas määruskaebuse 2. jaanuaril 2018 ehk pärast KrMS § 387 lg-s 1 sätestatud kaebetähtaja möödumist.

7. KrMS § 171 lg 7 kohaselt ei ole tähtaega mööda lastud, kui kaebus on postitatud või üldkasutatava tehnilise sidekanali kaudu edastatud enne tähtaja möödumist. A. Ranna määruskaebus on digitaalselt allkirjastatud 2. jaanuaril 2018. Seega ei tule kõne alla võimalus sellest, et kaebus oli tegelikkuses edastatud enne tähtaja möödumist. Kaebuses ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist ega esitatud ühtegi põhjendust selle kohta, miks on määruskaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. KrMS § 390 lg-st 1 ja 326 lg 2 p-st 1 tulenevalt tuleb sel juhul jätta määruskaebus läbi vaatamata.

8. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 171 lg-test 1, 3, 7, § 326 lg 2 p-st 1, § 387 lg-st 1 ja § 390 lg-st 1, jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/