4-17-5866/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 09.01.2018 Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Julia Vernikova Sekretär Menetlusalune isik P.D , isikukood X , elukoht xxxx, töökoht puudub

Väärtegu NPALS § 151 lg 1 järgi (väärteoasi nr 2316,17,007035) Istungil osalenud isikud

Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liisa Merekivi

LÕPPOSA

Tunnistada süüdi P.D Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi ja määrata talle karistusena arest 15 päeva.

Arest tuleb ära kanda Põhja prefektuuri Arestimajas ning aresti kandmisele tuleb asuda hiljemalt 01.03.2018.a.

Tähtaegselt aresti kandmise jätmisel kohaldada P.D suhtes sundtomist arestimajja.

Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 09.01.2018.a. Harju Maakohtus.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud

Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 1541240 15.10.2017 oli isik eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma tegevusega pani ta toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtu seisukoht Väärteoasi nr.4-17-5866

Menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, ta on kohtukutse isiklikult kätte saanud, kuid ei taotlenud asja arutamise edasilükkamist, seega on alust vastavalt VTMS § 90 lg 1 arutada asja tema osavõtuta.

Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt esinesid tal narkootilise aine – metadooni, metamamfetamiini, amfetamiini tarvitamise tunnused, samuti teised joobeseisundile viitavad tunnused: süstejäljed, silmade punetus, häiritud reaktsioonikiirus, koordinatsiooni kerged häired. Kiirtesti tulemusega oli P.D nõus.

Karistuse määramisel kohus arvestab, et P.D on varem korduvalt karistatud väärteo korras samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, tal on kokku 33 kehtivat karistust, sh karistati teda arestiga, kuid ta ei teinud sellest vajalikke järeldusi. Samuti nähtub karistusregistri väljavõttest, et menetlusalust isikut on korduvalt varem karistatud rahatrahviga, kõik määratud rahatrahvid on jäetud tasumata. Seega ei mõjutanud teda eelmised karistused elama seaduskuulekalt ning kergemaliigilise karistusega ei ole võimalik karistuse eripreventiivset eesmärki saavutada. P.D ei oma kindlat töökohta ja sissetulekut, tal puudub kindel elukoht, varem määratud rahatrahvid on tal tasumata, mistõttu on alust arvata, et karistusena määratav rahatrahv jäetakse tema poolt järjekordselt tasumata. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Seega kohus ei pea võimalikuks karistada P.D rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga. Aresti määramisel arvestab kohus isiku süü suurust, karistust kergendavate asjaolude puudumist, karistuse üldja eripreventiivseid eesmärke ning peab otstarbekaks karistada menetlusalust isikut arestiga sanktsiooni keskmises määras.

Kohus juhindub VTMS § 107 lg 1 p 1, § 109-111.

Julia Vernikova Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)