4-17-4615/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-17-4615

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-17-4615 (2330,16,001006) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Taotluse esitaja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond esindus Jõhvi asukoht K

ooli 2a, 41533 Jõhvi Taotlus

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

erakorraline ettekanne A.I suhtes karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune A.I

isikukood XXX, elukoht xxx, töötab mitteametlikult, kontakttelefon xxx. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune A.I Kohtuistungi toimumise aeg 08.01.2018 RESOLUTSIOON

Rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna

esinduse 29.12.2017 Jõhvi erakorraline ettekanne A.I-le

määratud aresti täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata A.I-le Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja

04.10.2017 määrusega väärteoasjas nr 4 mõistetud asenduskaristus, -17-4615 25 ( , . kakskümmend viis) päeva aresti täitmisele

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates A.I arestimajja (asukoht Vahtra

3, Narva) saabumise hetkest.

KarS § 66 lg 1,3 alusel määrata 5 päeva A.I-le asenduskaristuse kandmine, 2

aresti, ositi 6 ( ) kuu jooksul kuue alates antud kohtumääruse jõustumisest puhkepäeviti Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambris. Korraga ärakantava aresti kestuseks määrata 2 (kaks) päeva.

VTMS § 209 lg 3, § 205 lg 4 alusel kui Roman A.I jätab aresti tähtaegselt ära

kandmata, kohaldab Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur tema suhtes sundtoomist

ning mõistetud aresti äraka aresti ärakandmisele ndmist arvestatakse Roman A.I

4-17-4615

2 toimetamisest.

Antud määrus edastada A.I-le , Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile, Viru

Vangla Kriminaalhooldusosakonna esindusele -ja Jõhvi ning pärast jõustumist Politsei Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Maakohus tuvastas

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 04.09.2017 Viru

Maakohtule taotluse ühes lisadega A.I-le väärteoasjas nr 2330,16,001006 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolini 08.04.2016 otsusega väärteoasjas nr:

2330,16,001006 määrati A.I-le LS § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 250

trahviühiku ulatuses, s.o 1000 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta

jõustus 30.04.2016. Kuna A.I ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Rakvere

kohtutäitur Kersti Vilbo tema suhtes 08.07.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi

163/2016/893. Täitmisteade edastati võlgnikule väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 28.08.2016. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 1000 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole -

olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 22.08.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest.

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 04.10.2017 -17-4615 rahulda Politseikohtumäärusega nr 4 ti

ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna taotlus ning asenda Politseija ti

Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolini 08.04.2016 otsusega väärteoasjas nr

2330,16,001006 A.I-le LS § 201 lg 2 alusel karistuseks määratud rahatrahv 250

trahviühiku ulatuses, s.o 1000 eurot 25 (kahekümne viie) päevase arestiga. KarS § 69 lg 1,3 , alusel asenda ti A.I-le mõistetud arest 25 (kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrat 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus i

jõustus 20.10.2017.

29.12.2017 esitas Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esindus Viru Maakohtule Jõhvi

erakorralise ettekande A.I suh ta hoidub tes karistuse täitmisele pööramiseks, kuna üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale

.

16.11.2017 võetud kirjalik seletus, kus hooldusalune kirjutas, et ei tulnud 25.10, 02.11 ja 10.11.2017

esmakohtumisele kuna oli tööl.

23.10.2017 võetud ühendus telefoni teel. Oli kokkulepitud esmakohtumine 25.10.2017.

25.10.2017 kokkulepitud telefoni teel ajal esmakohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel. Telefoni võttis hooldusaluse ema. Selgus, kuna hooldusalusel puudub isiklik telefon andis ta ema numbri. Ema sõnul ta on praegu tööl ja ei saa öelda kus asub A.I.

30.10.2017 hooldusalune

4-17-4615

3

võttis ühendust ametnikuga, et küsida millal ta võib tulla esmakohtumisele. Oli kokkulepitud esmakohtumine 02.11.2017. 02.11.2017 hooldusalune võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et

ei saa tulla 02.11.2017 kell 13.00 esmakohtumisele kuna on tööl. Oli kokkulepitud

esmakohtumine 10.11.2017 kell 13.00. 10.11.2017 kokkulepitud ajal esmakohtumisele ei

ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Oli saadetud kutse, kus oli määratud

esmakohtumine 16.11.2017 kell 10.30. 16.11.2017 kontrollitud isikuandmed. Edastatud

ametniku kontaktandmed. Kriminaalhoolduse põhimõtete ja töökorra

lduse tutvustamine.

Selgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi. Tutvustatud üldkasuliku töö tegemise kohti. Selgitatud süüdlase õigusi ja kohustusi ning allkirjastatud arusaadavad. Tutvustatud ÜKT tegemise üldist -

ajakava ja allkirjastatud. Selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Selgitatud kuidas

käituda probleemide ilmnemise korral. Selgitatud millal teeme erakorralise ettekande ja

tagajärjed. Tutvus töötamise kohti. Selgitatud erakorralise ettekande koostamise ja tatud

läbivaatamise korda. Andis nõusoleku üldkasulikku tööd tegema asuda. Teavitasin tööandjat.

ÜKT ajakava koostatud perioodiks 20.11-24.11.2017 L/A Cipollino, Narva. Kokku 25 tunniks, kesk kokkulepitud, et 23.11.2017 miselt 5 tundi päevas. Kuna hooldusalune tõi kehtetu dokument

toob kehtiv. Võetud kirjalik seletus, kus hooldusalune kirjutas, et ei tulnud 25.10, 02.11 ja

10.11.2017 esmakohtumisele

kuna oli tööl. 21.11.2017 ÜKT juhendaja võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et perioodil 20.11-21.11.2017 A.I tööle ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega, kuid telefon oli välja lülitatud. Ametnik võttis ühendust hooldusaluse emaga. Tema sõnul ta on tööl ja kus on A.I

ta ei tea.

27.11.2017 ÜKT juhendaja teavitas, et A.I pole teinud ühtegi tundi.

28.11.2017 oli saadetud kutse, kus oli määratud kohtumine 04.12.2017 kell 13.00. 04.12.2017

kutsega kutsutud ajal koh

tumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest.

11.12.2017 oli saadetud korduv kutse kus oli määratud kohtumine 14.12.2017 kell 14:30.

14.12.2017 kutsega kutsutud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise

põhjustest. 18.12.2017 ametnik proovis võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel. Telefon

kutsus, kuid keegi ei vastanud. Oli saadetud kutse kus oli määratud kohtumine 21.12.2017 kell 11.00. tulla 21.12.2017 21.12.2017 hooldusalune võttis ühendust ametnikuga ja teavitas, et ei saa

ametniku juurde. Oli kokkulepitud, et tuleb ametniku juurde 28.12.2017. 28.12.2017 kokkulepitud ajal kohtumisele ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumise põhjustest.

A.I hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. väljendab A.I

hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 210´1 lg 1, KarS § 69 lõikest 6 tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 04.10.2017 kohtumäärusega väärteoasjas

nr 4-17-

4615 A.I-le mõistetud karistus.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil A.I ei ole

karistuse asendamisega nõus. Ta töötab ja õpib.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud erakorralise ettekande, toimiku materjalid ning kuulanud ära

süüdlase selgitused, leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ning kuulub A.I rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

4-17-4615

4 paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis

tulenevalt VTMS § 2103

-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik lg kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide

arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

04.10.2017 toimunud kohtuistungil A.I oli nõustus tegema üldkasulikku tööd. Ta

teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja ÜKT tegemise tähtajast. Vaatamata sellele ei asunud

A.I temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. täitnud mitte ühtegi Ta ei

üldkasuliku töö tundi alates 20.10.2017 kuni käesoleva ajani. Mingeid mõjuvaid põhjuseid

A.I

kohustuse täitmata jätmiseks ei olnud. Kohtule ei ole esitatud mingeid tõendeid selle kohta, et A.I Seega kohus oli objektiivne takistus mitte teha üldkasulikku tööd.

leiab, et A.I hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning on alused pöörata karistus täitmisele.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna otsusega oli Roman

A.I-le 250 määratud karistuseks rahatrahv trahviühikut, mis on KarS § 72 lg 2 kohaselt

võrdne päeva arestiga. KarS § 69 lg st 6 tulenevalt peab aresti täitmisele pööramisel 25 - arvestama kandmisele kuuluvast karistusest maha tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. ühtegi tundi üldkasulikku tööd teinud ei ole. Roman A.I Seega kuulub ärakandmisele päeva aresti. 25

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, VTMS § 2101

-st 1 ja 2 lg , § 2103 -st 1 lg rahuldab kohus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse 29.12.2017 erakorralise Jõhvi

ettekande ja pöörab Roman A.I-le Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 04.10.2017

kohtuotsuse nr 4-17-4615 25 ( järgi mõistetud karistuse, kakskümmend viis) päeva aresti,

täitmisele. Kuna Roman A.I töötab ja õpib, siis määrab kohus KarS § 66 lg 1,3 alusel

asenduskaristuse kandmise ositi 6 kuu jooksul.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 2101.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik