3-18-42/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-42 Haldusasi H.A.i kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 15.01.2014 kohtuvälise menetleja otsuse väärteoasjas nr 324513000016 tühistamiseks ja selle alusel rakendatud rahatrahvi sissenõudmise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada H.A.i kaebus.

2. Jätta H.A.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Tagastada H.A.ile kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu kokku 30 (kolmkümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Jõelähtme Vallavalitsus karistas 15.01.2014 kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nr 324513000016 H.A.i (kaebaja) ehitusseaduse (EhS) § 68 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses summas 400 eurot. Otsuse kohaselt eiras kaebaja ehitise omanikuna EhS §-s 29 nimetatud ehitise omaniku kohustusi.

2. Kohtutäitur Toomas Saarma alustas Jõelähtme Vallavalitsuse 15.01.2014 otsuse ja Jõelähtme Vallavalitsuse avalduse alusel kaebaja suhtes täitemenetluse täiteasjas nr 194/2014/584 ning arestis 24.10.2017 kinnisasja arestimise aktiga nr 171024/2 kaebajale kuuluva korteriomandi kinnistusregistri numbriga xxxxxxx, aadressiga xxxxxxxxx.

3. Kaebaja esitas 08.01.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Jõelähtme Vallavalitsuse 15.01.2014 kohtuvälise menetleja otsuse väärteoasjas nr 324513000016 tühistamiseks ja selle alusel rakendatud rahatrahvi sissenõudmise õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebusest nähtuvalt on kohtutäitur alustanud kaebajale kuuluva korteriomandi sundmüüki. Kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus.

3-18-42 2(2) KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

5. Kaebaja on vaidlustanud praeguses asjas väärteomenetluses tehtud otsus ja selle otsuse sundtäitmist täitemenetluses.

6. Väärteoasjade menetlemise ja menetlustoimingute vaidlustamise korra näeb ette väärteomenetluse seadustik (VTMS), mille § 76 lg 1 järgi võib kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitada kaebuse kohtuvälise menetleja juhile. VTMS § 78 lg 1 järgi võib kohtuvälise menetleja juhi otsusega mitte nõustudes esitada kaebuse maakohtule. Seega näeb VTMS väärteoasjades vaidluste lahendamiseks ette teistsuguse korra ja seetõttu ei ole halduskohus pädev praegust kaebust lahendama. Sama on kaebajale selgitatud ka Tallinna Halduskohtu 17.02.2014 määruses haldusasjas nr 3-14-50178. Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud 18.02.2014 maakohtule kaebuse Jõelähtme Vallavalitsuse 15.01.2014 otsuse peale, kuid Harju Maakohus jättis 03.04.2014 määrusega väärteoasjas nr 4-14-1888 kaebaja kaebuse läbi vaatamata, sest kaebus oli esitatud tähtaega rikkudes. Asjaolu, et kaebaja on rikkunud VTMS-s sätestatud menetluskorda (kaebetähtaega) ei anna alust pöörduda kaebusega halduskohtule poole ega muuda halduskohut asja lahendamisel pädevaks kohtuks.

7. Kohus selgitab täiendavalt, et halduskohtu pädevusse ei kuulu ka täitemenetlusega seotud vaidlused. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 ja § 218 lg 1 kohaselt tuleb kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebus kohtutäiturile ning kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale maakohtule. Seega näeb ka TMS täitemenetluses tekkinud vaidluste lahendamiseks ette teistsuguse korra ja seetõttu ei ole halduskohus pädev praegust kaebust lahendama.

8. Kaebus tuleb kaebajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada.

9. Halduskohtu pädevuse puudumise tõttu puudub kohtul võimalus kohaldada asjas ka esialgset õiguskaitset, mistõttu jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

10. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 alusel, siis tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu tagastab kohus ka taotluselt tasutud riigilõivu 15 eurot (riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik