4-18-16/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMINE Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2018.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-18-16 kohtumenetluses 2780,15,002097 kohtuvälises menetluses Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu

22.05.2015.a Politseija

Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,15,002097 karistada D.D liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja LS § 227 lg 2 järgi karistusseadustiku (KarS) § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 275 trahviühikut, s.o 1100€ otsus jõustus 10.06.2015.a

Täiteasja nr 119/2015/850 Tasumata nõuded täiteasjas nr 119/2015/850

1100 € rahatrahv

329.08 € täitemenetlusega seonduv kulu Kohtutäituri nimi

Võru kohtutäitur TAIVE PEEDOSAAR büroo asukoht: Jüri tn 43, Võru 65610, tel: 78 23 260 e-post: taive.peedosaar@taitur.just.ee a/a SEB: EE021010010124019012, BIC: EEUHEE2X a/a Swedbank: EE372200221016900083, BIC: HABAEE2X büroo avatud: E-R 9:00-16:00, vastuvõtuaeg: T 9:00-13:00

Sissenõudja

Eesti Vabariik Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kaudu

Täitemenetlus alustatud 18.08.2015.a täitmisteate koostamisega

Sissenõudja Eesti Vabariigi

Politseija Piirivalveameti kaudu 02.01.2018 elektroonselt esitatud 02.01.2018 avaldus

D.D-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 22.05.2015.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,15,002097 karistuseks

mõistetud 275 trahviühiku rahatrahvi 1100€ asendamise otsustamiseks Süüdlane ja võlgnik D.D isikukood XXX kriminaalkorras ja väärteomenetluse korras karistatud asukoht XXXX karistust kandmas

RESOLUTSIOON Karistusseadustiku (KarS) § 72 alusel ja väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1

(VTMS)

alusel asendada D.D-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

22.05.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,002097 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 275 trahviühikut päeva arestiga. (1100 €) (kahekümne seitsme)

27 päeva aresti pöörata viivitamatult täitmisele pärast kriminaalasjas nr 1-17-1514 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmist või osalist ära kandmist, s.o D.D ennetähtaegselt vanglast vabanemisel.

27 päeva aresti kandmise algust lugeda D.D arestimajja karistuse kandmisele saabumisest.

Määruse jõustumisel istungisekretäril koostada ja edastada konvoeerimistaotlused

D.D

asukohajärgsele vanglale ning Politseija Piirivalveametile

asukohajärgsesse arestimajja, et D.D tema vanglast vabanemisel, sealhulgas tema ennetähtaegselt vanglast vabanemisel, toimetataks koheselt vanglast lähimasse arestimajja

27 päeva aresti kandma. (näiteks Tartu Vanglast vabanemisel Tartu arestimajja) Konvoeerimistaotlustele lisada käesolev määrus (jõustumise märkega). Määrus edastada kohtutäiturile Taive Peedosaarele, sissenõudjale Politseija Piirivalveametile Lõuna prefektuuri, vanglasse allkirja vastu D.D-le.

Jõustunud ja jõustumise märkega määrus edastada koos konvoeerimistaotlustega täitmiseks vanglale ja arestimajale. Määruse jõustumise järgselt edastada andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA

22.05.2015.a Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2780,15,002097 karistati D.D LS § 201 lg 2 ja LS § 227 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 275 trahviühikut, s.o 1100 €. Otsus jõustus 10.06.2015.a. Trahv on senini tasumata. Sissenõudja Politseija Piirivalveamet esitas kohtule 02.01.2018.a avalduse, et kohus otsustaks võlgniku D.D suhtes väärteoasjas tasumata jäänud rahatrahvi 1100 € asendamise arestiga. Kriminaalasjas nr 1-17-1514 kokkuleppemenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse alusel viibib D.D käesoleval ajal Tartu Vanglas 2 aastat 1 kuud 29 päeva vangistust kandmas.

Kriminaalasjas nr 1-17-1514 karistati D.D 01.03.2017.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KarS § 4231

ja KarS § 424 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta ja 4 kuu vangistusega ning KarS § 68 lg 1 kohaldades ja KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks D.D-le kohtuotsuste kogumis 2 aastat 1 kuu ja 29 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 21.01.2017.a.

Karistusregistri andmetel on D.D 2 kehtivat kriminaalkaristust ja 3 kehtivat väärteokaristust. Kõik väärteoasjades karistuseks mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kokku on väärteoasjades tasumata rahatrahve 2220€ (1100€ + 600€ + 520€), s.h käesolevas kohtuasjas menetlemisel olev tasumata rahatrahv 1100€. Ka kriminaalasjades kaasneb süüdimõistetule menetluskulude riigile hüvitamise kohustus. Ainuüksi kriminaalasjas nr 1-17-1514 tuleb D.D hüvitada riigile menetluskuluna kokku 669 €.

Väärteoasjas nr 2780,15,002097 D.D-le 22.05.2015.a Politseija Piirivalveameti otsusega karistuseks mõistetud rahatrahv 1100 € on täiteasjas nr 119/2015/850 täitmisel kohtutäitur Taive Peedosaare juures. Kohtutäitur on hinnanud täitmise täiteasjas nr

119/2015/850 võimatuks. Kohtutäituri teates sissenõudjale täitmise võimatuse kohta on kajastatud, et võlgnikul puudub töökoht ja sissetulekud ning võlgnik ei oma sõidukeid ega registervara.

08.01.2018.a kohtuistungil võttis D.D õigeks, et rahatrahv 1100 € on tasumata ja avaldas nõusolekut asenduskaristuse kohaldamiseks ja taotles kohaldada asenduskaristusena üldkasulikku tööd.

KarS §-s 72 on sätestatud põhimõte, et kui süüdlane ei tasu rahatrahvi, kohaldatakse asenduskaristust. KarS § 72 lõikes 2 sätestatu kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. 275-le tasumata trahviühikule (1100 €) vastab 27 päeva aresti. Kohtu hinnangul ei ole reaalne, et kriminaalja väärteokorras karistatud D.D, kellel on riigi ees ulatuslikud rahalised võlgnevused, suudaks ära tasuda Politseija Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri 22.05.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,002097 talle karistuseks mõistetud rahatrahvi 275 trahviühikut, s.o 1100 €. Ka kohtutäituri hinnangul ei ole reaalne võlgnikult D.D-lt väärteoasjas talle karistuseks mõistetud rahatrahvi riigituludesse sisse nõuda. Kohtutäitur on hinnanud täitmise käesolevas väärteoasjas rahatrahvi võlgnikult sisse nõudmiseks võimatuks, milles pole kohtul alust ka kahelda. Kohtutäituri teatest sissenõudjale täitmise võimatuse kohta nähtub, et täitur on teadlik võlgniku kinnipidamisest

XXXX. Kohtutäituri teates sissenõudjale täitmise võimatuse kohta on kajastatud, et võlgnikul puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.

D.D on talle kohtuvälise menetleja 22.05.2015.a otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi 1100€ tasumiseks olnud aega enam kui kaks ja pool aastat, kuid senini ei ole D.D sellest karistusest sentigi ära tasunud. Alates 21.01.2017.a kannab D.D küll kriminaalasjas vanglas karistust, kuid 22.06.2015.a otsuse jõustumisest 10.06.2015.a kuni

21.01.2017.a kinnipidamiseni ja vahistamiseni oli tal 1 aasta 7 kuud aega rahatrahvi ära tasumiseks. Selle vabaduses viibitud aja jooksul ei ole D.D avaldanud soovi ja tahet rahatrahvi hüvitamiseks, sest nõue on senini täies ulatuses tasumata. 08.01.2018.a kohtuistungil avaldas D.D, et vabaduses ta küll töötas, esialgu ametlikult ja hiljem tegi juhutöid, kuid ei pööranud rahatrahvi tasumisele tähelepanu ja rahatrahv jäi tal tasumata. Ka 22.05.2015.a kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt oli D.D olemas töökoht, töötas XXXX OÜ-s.

Neil eeltoodud asjaoludel pole kahtlust selles, et D.D ei olnud mõjuvaid ja aktsepteeritavaid põhjusi rahatrahvi riigile tasumata jätmiseks. Seetõttu pole kohtul alust ka eeldada, et vangistusest uuesti vabadusse pääsedes asub D.D tegema jõuspingutusi rahatrahvi 1100€ riigile ära tasumiseks, sest senini ei ole D.D samme rahatrahvi tasumiseks astunud. KarS § 72 alusel on põhjendatud asendada D.D-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 22.05.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,002097 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 275 trahviühikut, s.o 1100 €, 27 päeva arestiga. Mõjuvaid ja aktsepteeritavaid põhjusi asenduskaristuse D.D suhtes kohaldamata jätmiseks ei ole. Asenduskaristusena üldkasuliku töö kohaldamine on D.D vangistuses viibimise ajal välistatud, sest vanglakaristuse kandmise ajal ei ole üldkasuliku töö kohaldamine senise praktika kohaselt võimalikuks osutunud, sest vangla ei ole selles osas senini nõustunud seda kinnipeetavale võimaldama. Ka D.D vanglast vabanemise järgselt vabadusse naastes ei ole kohane tema suhtes käesolevas väärteosasjas kohaldada üldkasulikku tööd. Nimelt nähtub D.D varasemast käitumisest vabaduses, et ta ei ole võimeline täitma endale võetud kohustusi. Näiteks kriminaalasjas nr 1-16-1127 kohaldati kokkuleppemenetluses 11.02.2016.a kohtuotsusega D.D suhtes KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi karistusest vabastamist 1 aasta

9 kuu katseajaga kriminaalhooldusele allutamisega ühes KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise kohustusega ja KarS § 75 lg 2 punktis 8 sätestatud nõude täitmise kohustusega. D.D kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu pandi talle 10.06.2016.a kohtumäärusega katseajaks täiendavad kohustused – mitte tarvitada alkoholi ja alluda alkoholismivastasele ravile, kuid ka see ei takistanud tal katseajal uute kuritegude toimepanemist. Katseajal kriminaalhooldusel olles uute kuritegude toimepanemise eest karistati D.D 01.03.2017.a kohtuotsusega, mille eest ta käesolevalt vanglas karistust kannabki. Isiku suhtes, kes vabaduses viibides ei suuda täita endale vabatahtlikult kokkuleppemenetluses võetud kriminaalhooldusega kaasnevaid kohustusi, ei ole põhjendatud eeldada, et ta oleks suuteline vabaduses tegema üldkasulikku tööd ja täitma sellega kaasnevaid nõudeid. Neil asjaoludel ei ole asenduskaristusena üldkasulik töö D.D suhtes kohane asenduskaristus ja kohus seda ka ei kohalda.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/