1-09-6133/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juulil 2009. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-6133 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 346 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav R.F

elukoht: XXXXXXX XXX XX-XX isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: 09.04. 2009. a Pärnu Maakohtu poolt KarS §-de 184 lg 2 p 2

ja 263 p 1 järgi 3 aasta vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga, väärteoasjas karistatud 11 korda tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Aivar Hint

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.F KarS § 346 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100

(ükssada) päevamäära s.o 5 000 (viis tuhat) krooni, mis KarS § 64 lg 2 alusel viia täide iseseisvalt.

Süüdi tunnistada R.F KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui R.F ei pane 2 (kaks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

2

1. elab kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R.F-ilt (neli tuhat kakskümmend) krooni OÜ Creditmarket kasuks, 4 020 10 427 1 930 (kümme tuhat nelisada kakskümmend seitse) krooni SMS Laen OÜ kasuks, (üks

tuhat üheksasada kolmkümmend) krooni Monetti AS kasuks ja (kaks tuhat viissada 2550 viiskümmend) krooni Krediidikassa AS kasuks.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista R.F-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 1111.20 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu (üks tuhat ükssada üksteist krooni 20 senti) krooni.

Määrata menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul järgmiselt: kohtuotsuse jõustumisel tuleb

R.F tasuda riigituludesse igakuiselt alates septembrist 2009 (seitsesada 763.62 kuuskümmend kolm krooni 62 senti) krooni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

R.F süüdistatakse selles, et tema varastas 18.04.2008. a Tartumaal, XXXXXX vallas XXXXXX külas enda ja A.P. ühises elukohas asuvast lauasahtlist A.P. nimele välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistuse XXX, so ametliku dokumendi.

Sellega pani R.F toime ametliku dokumendi varguse, so. KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3

Peale selle süüdistatakse R.F selles, et tema

avas 18.04.2008. a kell 19.04 Tartus, Kompanii 3/5 asuvas Tartu Linnaraamatukogus

R.F nimel kasutajakonto veebilehel www.creditmarket24.ee

Hansapanga lingi

hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 194.126.121.131 ning esitas 19.04.2008. a kell

15.09 laenutaotluse IP aadressilt 193.40.13.194 OÜ-le Creditmarket (äriregistrikood

11445484) laenusummale 3000 krooni, mille OÜ Creditmarket rahuldas ja kandis nimetatud summa 20.04.2008. a A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas; isikuna, kes on toime pannud kelmuse, avas 19.04.2008. a kell 15.02 Tartus, Kompanii 3/5 asuvas Tartu Linnaraamatukogus A.P. nimel kasutajakonto veebilehel www.smslaen.ee

Hansapanga lingi hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 193.40.13.194 ning esitas

20.04.2008. a kell 15.05 laenutaotluse IP aadressilt 193.40.10.181 SMS Laen OÜ-le (äriregistrikood 11251314) laenusummale 3000 krooni, mille SMS Laen OÜ rahuldas ja

kandis nimetatud summa 20.04.2008. a A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas;

avas 26.04.2008. a kell 19.55 Tartus, Kannikese 31 eramus A.P. nimel kasutajakonto veebilehel www.monetti.ee

Hansapanga lingi hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga

80.235.57.123 ning esitas laenutaotluse Monetti AS-le (äriregistrikood 11014946)

laenusummale 1 600 krooni, mille Monetti AS rahuldas ja kandis nimetatud summa 26.04.2008.a. A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas;

avas 29.04.2008. a kell 12.52 Tartus Anne 53-125 korteris A.P. nimel kasutajakonto veebilehel www.krediidikassa.ee

Hansapanga lingi hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 85.196.203.120 ning esitas laenutaotluse Krediidikassa AS-le (äriregistri kood 11344317) laenusummale 2000 krooni, mille Krediidikassa AS rahuldas ja kandis nimetatud summa 29.04.2008. a A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas.

Sellega pani R.F toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ehk 5 000 krooni, mis viiakse KarS § 64 lg 2 kohaselt täide iseseisvalt. KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta ja 6 kuulist vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui R.F ei

pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

4 Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 346 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud OÜ Creditmarket summas 4 020 krooni, SMS Laen OÜ summas 10 427 krooni, Monetti AS summas 1 930 krooni ja Krediidikassa AS summas 2550 krooni. Kannatanu A.P. ei ole R.F vastu tsiviilhagi esitanud.

R.F on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane

muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. R.F poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on

selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme

kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga

alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

R.F-ile käib kõigi menetluskulude hüvitamine korraga üle jõu, mistõttu tuleb nende maksmine ajatada kümnele kuule.

Ingeri Tamm Kohtunik