3-17-2890/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-2890 Haldusasi Ants Ermi, Ivo Rulli ja Oliver Liidemanni kaebus Viimsi Vallavolikogu 07.11.2017 otsuste nr 1-3/87, 1-3/88, 1-3/89, 1-3/90, 1-3/91, 1-3/92 ja 1-3/93 tühistamiseks ning Viimsi Vallavolikogu kohustamiseks viia alaliste komisjonide koosseisud seadusega vastavusse Menetlusosalised Kaebajad — Ants Erm, Ivo Rull ja Oliver Liidemann Vastustaja — Viimsi vald Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Viimsi Vallavolikogu kinnitas 07.11.2017 otsustega 1-3/87, 1-3/88, 1-3/89, 1-3/90, 1-3/91, 1-3/92 ja 1-3/93 Viimsi Vallavolikogu alaliste komisjonide liikmed.

2. Viimsi Vallavolikogu liikmed Ants Erm, Ivo Rull ja Oliver Liidemann esitasid 28.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viimsi Vallavolikogu 07.11.2017 otsuste nr 1-3/87, 1-3/88, 1-3/89, 1-3/90, 1-3/91, 1-3/92 ja 1-3/93 tühistamiseks ning Viimsi Vallavolikogu kohustamiseks viia alaliste komisjonide koosseisud vastavusse kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 47 lg-ga 13.

Kaebajad leiavad, et volikogu kokkukutsumisel ei olnud istungimaterjalidele lisatud komisjonide koosseise. Samuti tuginevad kaebajad sellele, et vallavolikogu alaliste komisjonide esimeeste ja aseesimeeste valimine ning liikmete kinnitamine lülitati ühe istungi päevakorda, mistõttu ei jäänud aega arutada komisjonide koosseisude üle ning jäeti arvestamata opositsiooninimekirjade poolt esitatud ettepanekud komisjonide liikmeskonna kohta. Kaks opositsiooni liiget, sh A. Erm, ei kuulu ühtegi alalisse komisjoni. Kaebuse kohaselt ei saa volikogu opositsiooninimekirjad osaleda tulemusrikkalt vallakodanike esindamisel vallavolikogu seaduslike ülesannete täitmisel, kui neil ei ole esindatust alalistes komisjonides.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus märgib, et kuivõrd kaebuse on digitaalselt allkirjastanud ja kaebuse päises on kaebajatena välja toodud A. Erm, I. Rull ja O. Liidemann, ei arvesta kohus kaebajatena kaebuse lõpus lisaks eelnimetatutele märgitud isikuid (Mari-Ann Kelam, Priit Robas ja Jan Trei).

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

5. Viimsi Vallavolikogu liikmetest kaebajad on kaebuse esitanud põhjusel, et Viimsi Vallavolikogu 07.11.2017 otsuste nr 1-3/87, 1-3/88, 1-3/89, 1-3/90, 1-3/91, 1-3/92 ja 1-3/93 vastuvõtmisel on rikutud Viimsi valla põhimääruse § 22 lg-t 10 ja § 38 lg 1 ls-t 2 ning KOKS § 43 lg-t 3 ja § 47 lg-t 13. Volikogu istungi protokollist nähtuvalt (tl 9) osalesid kaebajad ka volikogu 07.11.2017 istungil. Istungi protokolli kohaselt on A. Erm kinnitatud revisjonikomisjoni esimeheks, I. Rull keskkonnaja heakorrakomisjoni aseesimeheks ning O. Liidemann kultuurija spordikomisjoni aseesimeheks.

Viimsi valla põhimääruse (Viimsi Vallavolikogu 18.08.2009 määrus nr 19) § 22 lg 10 kohaselt tehakse kutse vallavolikogu istungi kokkukutsumise kohta, milles on ära näidatud istungi toimumise aeg, koht ja arutlusele tulevad küsimused, vallavolikogu liikmetele teatavaks vallavolikogu kantselei poolt vähemalt neli päeva enne vallavolikogu istungit. Kutse edastatakse vallavolikogu liikmetele elektronposti teel ning avaldatakse valla veebilehel. Elektronposti teel edastatavale kutsele lisatakse vallavolikogu õigusaktide eelnõud ning nende seletuskirjad ja muud materjalid või lisatakse link valla veebilehele, millel nimetatud materjalid asuvad. Vallavolikogu liikme kirjalikul soovil edastatakse talle kutse ja päevakorras nimetatud punktide juurde kuuluvad dokumendid paberkandjal. Põhimääruse § 38 lg 1 ls 2 sätestab, et komisjoni koosseis kinnitatakse komisjoni esimehe ettepanekul vallavolikogu poolthäälteenamusega avalikul hääletamisel.

KOKS § 43 lg 3 näeb ette, et volikogu kokkukutsumisel tuleb kutses ära näidata arutusele tulevad küsimused ja kutse peab olema volikogu liikmetele teatavaks tehtud vähemalt neli päeva enne volikogu istungit. Kutsega koos tehakse volikogu liikmetele kättesaadavaks istungi materjalid. KOKS § 47 lg 13 kohaselt arvestatakse volikogu komisjoni koosseisu kujundamisel erakondade ja valimisliitude esindajate osakaalu volikogus.

6. Kohus mõistab kaebuse etteheiteid selliselt, et kaebajad on käesoleval juhul esitanud kaebuse enda kui volikogu liikmete õiguste kaitseks. Kuna kaebuses on viidatud ka rikkumistele, mis ei ole seotud vahetult kaebajatele kuuluvate õigustega (nt minetused volikogu kokkukutsumisel, opositsiooninimekirjade esindatus komisjonides), võib kohtu hinnangul olla kaebus esitatud ka avaliku huvi ning teiste volikogu liikmete kaitseks.

7. Olukorras, kus kaebajad heidavad ette nendele kui volikogu liikmetele kuuluvate õiguste rikkumist, on tekkinud haldusorgani sisene vaidlus. Suhted, mis tekivad kohaliku omavalitsuse volikogu liikmete ja kohaliku omavalitsuse organi vahel, ei ole oma iseloomult haldusõiguslikud, vaid tegemist on omavalitsuse sisesuhtega. Sellistest suhetest tekkivate vaidluste lahendamiseks ei ole võimalik kasutada haldusõiguslikke kaitsevahendeid, sh võimalust pöörduda kaebusega halduskohtusse (Riigikohtu

04.11.2004 otsus asjas nr 3-3-1-55-04, p 14), vaid asi tuleb lahendada kohases haldusmenetluses. Volikogu alaliste komisjonide kinnitamise otsuse haldusesiseseks aktiks olemist on kinnitanud ka Riigikohus oma 22.12.2008 määruse nr 3-3-1-74-08 p-s 13.

Avaliku võimu organi sisest vaidlusküsimust on võimalik lahendada volikogu tegevust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Näiteks on kaebajatel alates 01.01.2018 võimalik pöörduda taotlusega justiitsministeeriumi poole, et viimane teostaks KOKS § 66 lg-s 1 sätestatud järelevalvet kohaliku omavalitsuse üksuse tegevuse üle. Kaebajatel on võimalik alustada ka umbusaldusmenetlus volikogus KOKS §-s 46 sätestatud korras. Seega tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

8. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 44 lg 2 kohaselt muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kuna seadus ei anna kaebajatele õigust esitada halduskohtule kaebust avalikes huvides ega teiste volikogu liikmete õiguste kaitseks, puudub kaebajatel Viimsi Vallavolikogu 07.11.2017 otsuste 1-3/87, 1-3/88, 1-3/89, 1-3/90, 1-3/91, 1-3/92 ja 1-3/93 tühistamise nõudes ka ilmselgelt kaebeõigus.

9. Kohus selgitab, et kaebajatel on tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 2 õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse §-s 12 sätestatud korras, esitades selleks kohtule vastava taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir