1-17-8323/20

1-17-8323

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2018.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-17-8323

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Ave Mõistlik

Kaitsja

Toomas Pilt (määratud korras)

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid N.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu N.V (ik: 6010805xxxx; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 27.12.2017.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON 1. Vabastada N.V karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni

16.09.2018.a ning määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kolmanda üksuse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas –xxxx);

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

järgmised kohustused:

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusosakonnale, N.V ja tema kaitsjale.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 12.12.2017.a Harju Maakohtule kinnipeetava N.V kohta koostatud

materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

N.V on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 18.09.2017.a otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel 1 aasta 1 kuu ja 28-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 19.07.2017.a ja lõpp on 16.09.2018.a.

N.V kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et

kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, vanglas viibib esimest korda.

Vangistuse ajal õpib, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla teeb ettepaneku vabastada kinnipeetav vangistusest ennetähtaegselt.

N.V kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et N.V ei ole kodus elanud umbes 5 aastat, sest on õppinud erinevates erikoolides. Alates 30.04.2015 on

N.V õppinud xxxx, kuhu ta suunati Pärnu Maakohtu kohtumäärusega. Ka antud

õppeasutuses on isikul käitumisraskusi ning konflikte õpetajate ja kaasõpilastega. Ennetähtaegselt vabanemisel peaks isik vabanema xxxx ning isikul on vabanemisel seal ka koht olemas. Isik on alaealine ning sellest lähtuvalt ülalpeetav.

N.V taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist.

Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tartu Vangla esitas kohtule

materjalid ja seisukoha N.V vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (Vangla

toetab ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. KrMS § 432 lg 33 alusel teatab, et istungist osa võtta ei soovi.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud N.V

ja kaitsja arvamused, leiab, et N.V võib vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastada.

KarS § 761

lg 2 kohaselt kohus vabastab katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane, teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud

Kohus arvestab, et kinnipeetav on teise astme kuriteo pannud toime alaealisena ning on mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 6 kuud vangistust. Seega esineb KarS § 761 lg 2

nimetatud alus kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Samuti arvestab kohus, et N.V viibib vangistuses esimest korda ning tema käitumine

vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav on võimeline alluma kehtivatele reeglitele ka vabaduses. Kohus usub, et

esmakordne vangistus on pannud N.V mõistma, et toimepandud kuritegudele

järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda

õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus usub, et tuge kuritegelike hoiakute muutmiseks saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale

kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude

toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab N.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool

kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas N.V

võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima

seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on N.V olemas ka kindel elukoht ning N.V on nõustunud ka kriminaalhooldusega, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele

õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Kinnipeetava kaitsja määratud korras vandeadvokaat Toomas Pilt esitas kohtule taotluse hüvitada talle 48 eurot riigi õigusabi osutamise eest. Arvestades, et N.V on alaealine, kes õpib ning ei oma sissetulekut, peab kohus võimalikuks jätta kaitsja tasu riigi kanda.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/