2-17-14812/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2018, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-17-14812 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi XxxxOÜ ja aktsiaselt Xxxx vastu solidaarselt võla ja viiviste nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ott Saame (Advokaadibüroo Concordia OÜ, asukoht Maakri 20, 10145 Tallinn, e-post: ott.saame@concordia.ee) Kostja I: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx; e-post: xxxx) Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige Xxxx Kostja II: aktsiaselts Xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx; e-post: xxxx) Kostja II lepinguline esindaja: Kerli Kase (Cavere Õigusbüroo OÜ, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn, e-post: kerli@cavere.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja aktsiaselts Xxxx (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja tunnistab võlgnevust kokku summas 8 012,31 eurot ning on nõus eelnimetatud summa hagejale tasuma. 1.2 Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja tasub eelnimetatud summa hageja arvelduskontole järgmise maksegraafiku alusel: 1.2.1 31.12.2017.a. 3 000 (kolm tuhat) eurot (ootamata kompromissi kinnitamist kohtu poolt); 1.2.2 31.01.2018.a. 1 000 (üks tuhat) eurot; 1.2.3 28.02.2018.a. 1 000 (üks tuhat) eurot; 1.2.4 31.03.2018.a. 1 000 (üks tuhat) eurot; 1.2.5 30.04.2018.a. 1 000 (üks tuhat eurot);

2

1.2.6 31.05.2018.a. 1 012,31 (üks tuhat kaksteist eurot ja kolmkümmend üks senti). 1.3 Kostja kohustub tasuma eelnevalt nimetatud rahasummad hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX(Nordea Bank). 1.4 Juhul kui kostja hilineb kasvõi ühe makse tegemisega rohkem kui 10 (kümme) päeva, muutub kogu võlgnevus koheselt sissenõutavaks ning hagejal on õigus pöörduda käesolevat kompromissi kinnitava jõustunud kohtumääruse alusel kohtutäituri poole. 1.5 Maksetega hilinemisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,05 % (null koma kull viis protsenti) päevas iga maksega viivitatud päeva eest. 1.6 Hageja kinnitab, et peale punktis 1.1 nimetatud summa tasumist puuduvad hagejal käesoleva hagi esemega seoses igasugused nõuded kostja vastu. 1.7 Pooled on kokku leppinud, et poolte käesoleva kohtuvaidlusega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Käesolevas kompromissi kohaselt kostja II aktsiaselts Xxxx poolt tasutava summa 8012,31 eurot osas on tegemist solidaarkohustusega Harju Maakohtu poolt käesolevas tsiviilasjas 20.11.2017 tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktides 2, 3 ja 4 kostjalt I XxxxOÜ välja mõistetud võlgnevuse ja viivise nõude summade ulatuses. 3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-14812 menetlus. 4. Tagastada hagejale riigilõiv summas 250 eurot ning kanda nimetatud summa hageja XxxxOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX(Nordea Bank). 5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi XxxxOÜ ja aktsiaselt Xxxx vastu solidaarselt võla ja viiviste nõudes.

Pooled esitasid kohtule 29.12.2017 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-17-14812 menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 sätestatud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist esitatud tingimustes kohtu poolt. Pooled kinnitasid, et kompromiss pole vastuolus heade kommetega, seadusega ega avaliku huviga ning käesolev kompromiss on reaalselt täidetav.

Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu ehk 250 eurot tagastamist XxxxOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX(Nordea Bank). Pooled on kokku leppinud, et poolte käesoleva kohtuvaidlusega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises kahele päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohtu põhjendused

3

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule avaldatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus märgib, et käesolevas kompromissi kohaselt kostja II aktsiaselts Xxxx poolt tasutava summa 8012,31 eurot osas on tegemist solidaarkohustusega Harju Maakohtu poolt käesolevas tsiviilasjas 20.11.2017 tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktides 2, 3 ja 4 kostjalt I XxxxOÜ välja mõistetud võlgnevuse ja viivise nõude summade ulatuses.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises nii, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 500 eurot (tl 9). Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 250 eurot ning kanda see hageja XxxxOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX(Nordea Bank).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele päevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik