Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-10340/2 AI generated

4-09-10340/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 4-09-10340/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

4-09-10340/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
mobile telephone search unsealing of mobile phone attempt by complainant untimely claim by insured vat fraud investigation untimely service
AI generated
438677979
4-26-474/8
23067381
4-09-11047/9
129059869
4-13-3908/6
330887607
1-22-7604/7
410690873
3-25-1773/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.juulil 2009.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-09-10340 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Taavi Toomi kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsustele Kaebuse esitaja Taavi Toom, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Taavi Toomi kaebus Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 24.aprilli 2009.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2510,09,002289. Tagastada kaebuse esitajale kaebus koos antud määrusega ja kaebuse lisadega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 09.juunil 2009.a. on Taavi Toom esitanud kohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2510,09,002289. Kohus nõudis vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-le 116 välja kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. Nimetatud materjalidest nähtub, et vaidlustatud otsuse ärakirja on Taavi Toom kätte saanud juba 24.aprillil 2009.a., s.o. otsuse koostamise päeval. Ka on Taavi Toomile antud otsusega teatavaks tehtud, et otsust saab vaidlustada 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Kohtu seisukoht VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli aega otsuse

vaidlustamiseks 11.maini 2009.a. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaja möödudes. Taavi Toom ei ole taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist mõjuvate põhjuste olemasolul. Kaitsja osavõtt alaealise puhul on kohustuslik alates kohtumenetlusest. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – liiklusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms., kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).

Kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist, siis jätab kohus kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Ingrid Niinemägi Kohtunik