2-17-9137/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-9137 Tsiviilasi Innovation Academy Sihtasutus hagi Xxxxvastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Xxxxvastuhagi Innovation Academy Sihtasutuse vastu saamata jäänud töötasu ja lisanduva viivise ning hüvitise TLS § 100 lg 4 alusel väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja Innovation Academy Sihtasutus (registrikood 90012509, asukoht Valukoja tn 8, Tallinn), lepinguline esindaja advokaat Iivi Otto Kostja/vastuhagis hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rauno Ligi

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Innovation Academy Sihtasutuse ja Xxxxvaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-17-9137 esemeks olevad vaidlused (nii põhihagi kui vastuhagi) käesoleva kompromissiga;

1.2 Innovation Academy Sihtasutus maksab Xxxxühekordse hüvitisena 26 000 eurot (brutosumma), millisest brutosummast peab Innovation Academy Sihtasutus kinni seadusega ettenähtud maksud ja maksed ning kannab Xxxx pangaarvele number xxxxxxxxx üle netosumma 20 051,20 eurot 5 pangapäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-17-9137 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest;

1.3 Juhul kui Innovation Academy Sihtasutus ei kanna Xxxxpangaarvele üle netosummat

20 051,20 eurot 5 pangapäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-17-9137 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest, siis kohustub Innovation Academy Sihtasutus Xxxxtasuma 76 000 eurot (brutosumma), millisest brutosummast peab Innovation Academy Sihtasutus kinni seadusega ettenähtud maksud ja maksed ning kannab Xxxx pangaarvele number xxxxxxxxxx üle netosumma 58 611,20 eurot;

1.4 Pooled kinnitavad, et poolte vahel sõlmitud tööleping lõppes 12.05.2017 Xxxxpoolse töölepingu erakorralise ülesütlemisega TLS § 91 lg 2 alusel;

1.5 Pooled kinnitavad, et pooltel puuduvad pärast kompromissi täitmist vastastikused nõuded teineteise vastu tulenevalt pooltevahelisest töösuhtest ja selle lõpetamisest;

1.6 Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid;

1.7 Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 3 tööpäevani kohtumääruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Innovation Academy Sihtasutuse hagis Xxxxvastu ja Xxxxvastuhagis Innovation Academy Sihtasutuse vastu.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

5. Tühistada käesolevas tsiviilajas määratud kohtuistung 22.01.2018.

6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Innovation Academy Sihtasutus (hageja) hagiavaldus Xxxx(kostja) vastu töölepingu 12.05.2017 erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning kostja vastuhagi hageja vastu saamata jäänud töötasu ja lisanduva viivise ning hüvitise TLS § 100 lg

4 alusel väljamõistmiseks.

2. Pooled on esitanud kohtule 22.12.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on esitanud kohtule 22.12.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on leppinud kompromissis kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

6. Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik