Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-16898/7 AI generated

2-17-16898/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-16898/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pait Kongo (avaldaja) esitas 10.11.2017 maakohtule kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari (puudutatud isik) tegevusele. Avaldaja vaidlustas puudutatud isiku tegevuse täiteasjas nr 170/2017/1546 seoses avaldaja pangaarve arestimisega summas 55,81 eurot ja kaardimaksete blokeerimisega. Avaldaja märkis, et ta on raske puudega isik, kohtutäitur on õigusvastaselt arestinud pangaarve ning ei ole arvestanud mittearestitavat summat. MAAKOHTU SEISUKOHT

Legislator headnote

AI generated

2-17-16898/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Menetluskulud jätab ringkonnakohus avaldaja kanda.

Keywords

AI generated
payment by instalments damage to credit cash settlement of balance consumer credit agreement action for payment consumer credit revocation
AI generated
2-19-17936/6
Kinnitada hageja S. A. ja kostja kohtutäitur Aive Kolsari poolt sõlmitud kompromiss, Kohtutäitur Aive Kolsar hüvitab S. A. tsiviilasjas nr 2-19-17936 kantud
1-09-1909/3
320 lg 1 järgi. P.K-lt mõisteti välja menetluskulud - sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu 1138,70 krooni riigituludesse. P.K esitas 29.04.2009.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada temalt välja mõistetud menetluskulude ositi tasumist, kuna ta töötasu on väike, abikaasa on töötu, ta toetab rahaliselt oma ema ning lisaks on tal tasuda pangalaen.
2-21-15031/6
V. S. esitas 24.09.2021. a kohtusse vaide kohtutäitur Aive Kolsari vastu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. 01.10.2021 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - avalduse täpsustamiseks ja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks. Kohus palus avaldajal esitada kohtule kohtutäituri otsuse, mida ta soovib vaidlustada, TMS § 217 lg 1 sätestatud kohtutäiturile esitatud kaebuse kohtutäituri vastava otsuse peale ja (võimalusel) TMS § 217 lg 5 kohase kohtutäituri otsuse avaldaja kaebuse kohta.
2-11-29703/6
jaanuar 2012.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-29703 Tsiviilasi Osaühingu DI kaebus kohtutäituri Elin Vilippus 3.
3-13-410/2
22. veebruaril 2013. a saabus Tallinna Halduskohtule E. T. kaebus kohtutäituri tegevusele. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud rahasumma 50,22 euro tagastamist. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-16898 Tsiviilasi Pait Kongo kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevusele täiteasjas nr 170/2017/1546. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. novembri 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Pait Kongo määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Pait Kongo, isikukood XXX Puudutatud isik: kohtutäitur Aive Kolsar RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 14. novembri 2017 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Pait Kongo (avaldaja) esitas 10.11.2017 maakohtule kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari (puudutatud isik) tegevusele. Avaldaja vaidlustas puudutatud isiku tegevuse täiteasjas nr 170/2017/1546 seoses avaldaja pangaarve arestimisega summas 55,81 eurot ja kaardimaksete blokeerimisega. Avaldaja märkis, et ta on raske puudega isik, kohtutäitur on õigusvastaselt arestinud pangaarve ning ei ole arvestanud mittearestitavat summat. MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohus jättis 14. novembri 2017 määrusega avalduse menetlusse võtmata. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt jättis avaldaja läbimata kohustusliku kohtueelse menetluse. TMS § 218 lg 1 järgi võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. TsMS § 371 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Menetluskulud jätab ringkonnakohus avaldaja kanda.

5. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS §-le 654 lg 6.

6. Ringkonnakohus küsis kohtutäiturilt, kas avaldaja läbis kohtueelse menetluse. Kohtutäitur kinnitas, et avaldaja ei ole täiturile esitanud ühtegi pöördumist, kaebust või avaldust. Ka avaldaja ise ei ole kohtule esitanud andmeid, et kohustuslik kohtueelne menetlus oleks läbitud. Seetõttu jättis maakohus õigustatult avalduse TMS § 218 lg 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 3 alustel menetlusse võtmata.

7. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi