2-17-13342/29 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-13342 Tsiviilasi A.L. kaebus kohtutäituri otsuse peale täiteasjas nr 047/2017/687 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. novembri 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.L. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: A.L. (avaldaja), ik XXX Vastustaja: kohtutäitur Ivi Kalmet (puudutatud isik) RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 14. novembri 2017 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud A.L. kanda.

2

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. A.L. (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäituri Ivi Kalmeti (edaspidi puudutatud isik, kohtutäitur) 28.08.2017 otsuse peale täiteasjas nr 047/2017/687. Avalduse kohaselt arestis täitur avaldaja arvelduskontod ning edastas arestimisakti vanglasse, ootamata ära avaldaja pöördumise kaebusega kohtusse. Samuti lisas kohtutäitur põhinõudele võimalikult suure täituritasu (82,28 eurot), arvestamata avaldaja majanduslikku olukorda ja muid kohustusi. Avaldaja viibib vanglas. Tal on elatise maksmise kohustus lapse suhtes, mida ta hetkel täita ei saa, sest vanglas ei saa tööd teha. Samuti on tema suhtes käimas võlgadest vabastamise menetlus. Avaldaja palus arestimisakti tühistada. 2. Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu. Tartu Ringkonnakohtu 14.03.2017 määruse kriminaalasjas 1-12-4881 ja Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel on algatatud täiteasi 047/2017/687 A.L. lt kaitsjatasu 96 euro sissenõudmiseks. Avaldajale on täitmisteade kätte toimetatud 30.05.2017. Vabatahtliku täitmise tähtaeg oli 60 päeva täitmisteate kätteandmisest arvates. Avaldaja pangakontod arestiti 07.08.2017. Konto arestiga on laekunud 07.08.2017 34,42 eurot, sh kaitsjatasu 18,53 eurot ja kohtutäituri tasu 15,89 eurot. Kinnipeetava sissetuleku arestimise akt on saadetud vanglasse 09.08.2017. 20.08.2017 esitas avaldaja täiturile kaebuse. Kohtutäituri 28.08.2017 otsusega jäeti avaldaja kaebus rahuldamata, mida täitur põhjendas järgnevalt. Kohtutäituril puudub juurdepääs kohtulahenditele, sh pankrotimenetluse lahenditele. Kohtutäitur on kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. Eeltoodud säte ei võimalda kohtutäituril oodata aega, millal võlgnik leiab võimaluse võlaga tegeleda. Täitekulud on kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Täitekulud kannab võlgnik. Seega on võlgnik kohustatud tasuma kohtutäituri tasu ja täitekulu. Täiteasjas 047/2017/687 on menetluse alustamistasu 36 eurot ja kohtutäituri põhitasu 45,60 eurot. Summade määramisel on aluseks võetud kohtutäituri seadus ning sissenõutava võla suurus. MAAKOHTU SEISUKOHT 3. Tartu Maakohus jättis 14. novembri 2017 määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus mõistis avaldajalt välja riigituludesse riigilõivu 15 eurot. Maakohtu määruse põhjenduste ei ole kohtutäituril seadusest tulenevat kohustust oodata ära võlgniku kaebust arestimisaktile. See oleks ühtlasi vastuolus ka täitemenetluse põhimõtetega. Eelkõige venitaks see täitedokumendi täitmise aega, kahjustaks põhjendamatult võlausaldaja huve ja takistaks täituri seadusest tulenevat kohustust võtta viivitamata kasutusele vajalikud meetmed täitedokumendi täitmiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on täitur oodanud ära võlgnevuse vabatahtliku täitmise aja 60 päeva ja alles seejärel avaldaja pangakontod arestinud. Arestimisakt on täidetav, kui see on kolmandale isikule täitmiseks antud ja

3

kättetoimetatud ning on kehtiv kuni nõude täitmiseni (TMS § 114 lg 4 ja 5). Arestimisakt on seega kehtiv ja täidetav. Arestimisakti tühistamiseks ei anna alust ka asjaolu, et avaldaja suhtes toimub kohustustest vabastamise menetlus. See menetlus on algatatud Tartu Maakohtu 24.11.2014 määrusega. Arvestades kohustustest vabastamise menetluse algust ja täitmisel oleva kohustuse sissenõutavaks muutumise aegu, on sundtäitmisel olev kohustust tekkinud hiljem. PankrS § 174 lg 2 sätestab, et võlausaldajad, kelle nõue võlgniku vastu on tekkinud pärast pankroti väljakuulutamist, ei saa võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pöörata sissenõuet usaldusisikule üleandmisele kuuluvatele rahasummadele. See, millised rahasummad tuleb anda üle usaldusisikule, on sätestatud PankS § 173 lg 5 koosmõjus lg 3 ja 4. Sisuliselt ei pea usaldusisikule üle andma TMS § 132 sätestatud sissetulekuid, millele aga ei saa sissenõuet pöörata ka täitemenetluses. Samas on siiski võimalik pöörata sissenõudeid PankrS § 173 lg 4 sätestatud 25 %-le mittesissenõutavat sissetulekut ületavale osale, mille usaldusisik annab võlgnikule üle vabaks kasutamiseks. Sundtäitmine ei ole välistatud ka pärast pankrotimenetlust tekkinud kohustuste suhtes, kuid nende täitmine toimub n.ö alles kolmandas järjekorras pärast võlgnikule endale jääva mittesissenõutava sissetuleku määramist (TMS § 132) ja usaldusisikule ülejäänud sissetuleku (75%) üle andmist. Kuna avaldajal ei ole sissetulekut isegi TMS § 132 lg 1 sätestatud palga alamäära suuruses osas, ei saa nõuet reaalset ka täita. Samas täitemenetlust ja täitetoiminguid nimetatud asjaolu tühiseks või õigusvastaseks ei tee. Maakohus leidis, et täituritasu on õigesti arvestatud. TMS § 37 lg 1 kohaselt on täitekuludeks mh täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu. TMS § 38 lg 1 näeb ette, et täitekulud kannab võlgnik. Täitur on oma vastuses märkinud, et täiteasjas nr 047/2017/687 on menetluse alustamise tasu 36 eurot ja kohtutäituri põhitasu 45,60 eurot. Kohtu hinnangul on menetluse alustamise tasu ja täituri põhitasu määratud vastavalt seaduses sätestatule. KTS § 29 lg 1 alusel võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. KTS § 32 lg 3 sätestab, et kohtutäituri tasule lisandub käibemaks. KTS § 34 lg 2 p 3 kohaselt on menetluse alustamise tasu üle 51 kuni 5000 euro suuruse nõude puhul 30 eurot, kui võlgnikule on võimalik täitmisteade mõistliku pingutusega kätte toimetada. Menetluse alustamise tasule lisandub käibemaks 20%. Menetluse alustamise tasu on seega 36 eurot. KTS § 35 lg-s 1 olevast tabelist nähtuvalt sõltub kohtutäituri tasu põhivõlgnevuse summast ning alates summast 65 eurot kuni 130 eurot on täituri tasu 38 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, kokku 45,60 eurot. Seega on kohtutäitur täitemenetluse kulud määranud seaduslikult ning need ei ole põhjendamatult suured nagu väidab avaldaja. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 4. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muumata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jätab menetluskulud avaldaja kanda.

4

6. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS §-le 654 lg 6. 7. Ringkonnakohus jätab TsMS § 171 lg 1 alusel menetluskulud avaldaja kanda, kuna määruskaebus jäetakse rahuldamata.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi