4-17-6281/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.detsember 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-6281 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

F.Z i

´ le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

F.Z, isikukood 39309142222xxx 20.12.2017, 27.12.2017 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3, kohus § 211 lg

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri

12.03.2016 2440,16,001562

100 eurot otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed ´ , kohtutäitur Risto Kütt´ astada F.Z ile ile, Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 12.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati 2440,16,001562 F.Z i NPALS lg 1 karistuseks rahatrahv 25 ´ le § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR.

Täitemenet on võlgniku lus nr 072/2016/1404 F.Z-i suhtes algatatud 01.09.2016.

Täitmisteade on õlgnik avaldatud 17.10.2016 Ametlikes Teadaannetes. V pole rahatrahvi

2 (3)

tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 30.11.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.Z rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,001562. 06.09.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,001562 rahatrahv summas 100 eurot asendamine arestiga. i

20.12.2017 kohtuistungile F.Z ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, k

una kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid.

Viru Maakohtu 20.12 ga kohaldati F.Z-i suhtes sundtoomist .2017 määruse 27.12.2017 kohtuistungile, kuid see jäi täitmata, kuna isik ei viibinud oma elukohas. Politseile on tema asukoht teadmata.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 12.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati ´ 2440,16,001562 F.Z ile NPALS lg 1 § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv 25

100 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K

06.09.2017 teatest Ida

ohtutäitur Risto Kütt

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt enetluse s Täitem eadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx . , kuid kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid Samuti ebaõnnestus sundtoomine Võlgniku asukoht on teadmata. .

3 (3)

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku F.Z-i suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et ´le enduskaristuse määra F.Z-i as mine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Larissa Prokopenko Kohtunik