2-16-686/38 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-686

1(3)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-686 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi Swedbank AS hagi D S vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 13. detsember 2017 Hagihind 9 752,48 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Swedbank AS (rk 10060701) Hageja esindaja: Triin Kivipõld (lepinguline esindaja) Kostja: D S (ik XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista D S Swedbank AS kasuks 8 852 (kaheksa tuhat kaheksasada viiskümmend kaks) eurot 49 senti.

3. Välja mõista D S Swedbank AS kasuks viivised alates 03. novembrist 2017 kuni põhinõude täitmiseni (seisuga 22. detsember 2017 moodustab põhinõue 5 681,78 eurot) viivisemääras 0,044 (null koma null nelikümmend neli) protsenti päevas tasumata põhinõudelt.

4. Jätta menetluskulud D S kanda.

5. Välja mõista D S Swedbank AS kasuks menetluskulud kokku 200 (kakssada) eurot.

6. Välja mõista D S Swedbank AS kasuks viivis tasumata menetluskulude summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

2-16-686

2(3) EDASIKAEBE KORD

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi D S vastu võlgnevuse nõudes. Kostja avaldas 13. detsembri 2017 kohtuistungil, et võtab hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Kostja avaldas kohtuistungil, et võtab hagi õigeks.

Lähtuvalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega ja võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 94, VÕS § 108 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 alusel mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5 681,78 eurot, intressid 999,41 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2 171,30 eurot, kokku 8 852,49 eurot ning viivised 0,044% päevas põhinõudelt (s.o 5 681,78 eurot) alates 03. novembrist 2017 kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, muu hulgas kui Riigikohus rahuldab teistmisavalduse, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada.

Tartu Ringkonnakohus 24. augusti 2017 otsusega tühistas tsiviilasjas Viru Maakohtu 08. juuli 2016 tagaseljaotsuse ja saatis kostja osas asi täies ulatuses uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule, tühistas Viru Maakohtu 08. juuli 2016 otsuse S S suhtes osaliselt otsuse täitmise korra ja riigilõivu ning osamaksete suuruse osas ning tegi selles osas uus otsus ning selgitas, et

2-16-686

3(3) ringkonnakohtus kantud apellandi riigilõivu osas võtab maakohus seisukoha kostja vastu esitatud nõudes uuel läbivaatamisel.

TsMS § 168 lg 6 alusel kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt ei täitnud kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Kostja ei vaidle selle üle. Pärast hagi esitamist võttis kostja kohtuistungil hagi võlgnevuse nõudes õigeks.

Kohus leiab, et kostja põhjustas oma käitumisega hagiavalduse kohtusse esitamist, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 600 eurot ning apellatsioonikaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 200 eurot, väljamõistmiseks.

Tartu Ringkonnakohus 24. augusti 2017 otsuse punktis 17 märgis, et kostjaga seotud menetluskulude osas võtab maakohus seisukoha asja uuel läbivaatamisel. Ringkonnakohus märgib, et maakohtus tasutud riigilõiv (ka kostja kui solidaarvõlgniku vastu esitatud nõudelt) on välja mõistetud S S, kuid apellatsiooniastmes tasutud riigilõivu hüvitamise osas võtab maakohus seisukoha kostja vastu esitatud nõude uuel läbivaatamisel.

Kohus tuvastas, et Tartu Ringkonnakohus 24. augusti 2017 otsusega mõistis juba S S välja hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 600 eurot. Seega jätab kohus selles osas menetluskulud kostjalt välja mõistmata.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 200 euro riigilõivu osas apellatsioonikaebuse esitamisel on apellatsioonikaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 137 lg 1 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 200 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik