1-17-3895/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

. detsember 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-3895 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 21.12.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid tingimisi enne G.Z tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu G.Z isikukood XXX xxx Määratud kaitsja Lembit Nirgi

RESOLUTSIOON:

Juhindudes , KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 § 383, § 384 kohus

M R A

Ä Ä S:

Vabastada karistuse kandmisest tingimisi , G.Z enne tähtaega katseajaga 6 (kuus) kuud millest kohaldada tema suhtes elektro 6- uueks)-kuuks (k onilist järelevalvet ja määrata ta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada G.Z järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud

- kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohaldada

G.Z suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) läbima alkoholivastane ravi hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul peale vangistusest vabanemist; 3) asum ennast jooksul jätkama õpinguid või a tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala peale vabanemist; 4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde jooksul

3 (kolme) tööpäeva ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 6) alluma elektroonilisele valvele kestel alates elektroonilise valveseadmete

6 (kuue) kuu paigaldamisest.

G.Z vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Rahuldada kaitsja Lembit Nirgi taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 97,20 eurot, sh tasu 60 16,20 eurot. eurot, sõidukulu eurot, käibemaks

Välja mõista G.Z´ilt kriminaalmenetluse kulud kaitsjatasu. 97,20 eurot

G.Z tähtaja jooksul alates (G.Z tasuda kaitsjatasu 97,20 eurot, ositi,

) 12-kuulise kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 Luminor Bank AS pank EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700029809 ja selgitus „G.Z menetluskulud“. 1-17-3895

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

G.Z tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

G.Z tunnistati süüdi KarS § järgi ning

Tartu Maakohtu 28.04.2017 kohtuotsusega KarS §68 useks mõisteti

27 päeva

1 alusel karist lg

10 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus . 26.06.2017 23.05.2018 ja lõpp

Kinnipidamisasutuses

on 1 kehtiv G.Z-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal distsiplinaarkaristus. eetavale ITK-d koostatud. Lühikese karistusaja tõttu ei ole kinnip Vabanemise korral asub elama aadressile xxx. Kinnipeetaval on xxx

Läbinud tehnikaremondikoolituse, selle kohta on 2 tunnistust. On valmis jätkama pooleli xxx oleva diagnostika eriala omandamist xxx. Peab tegema uuesti eksami, et saada xxx-kategooria juhiload. Ametlikku tööstaaži on rohkem kui Töötus xx e perioodidel on olnud arvel ka

Töötukassas. Tööd seotud tehnikaga ja selle remontimisega. Vabanemisel on garanteeritud töökoht ja võimalus jätkata õpin xxx guid xxx.

On diagnoositud alkoholisõltuvus, mida G.Z ise ei tunnista. Isikut on kriminaalja väärteokorras korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis alates 2001. aastast ning korduvalt on ära võetud ka sõiduki juhtimise õigus. Oma tarvitamisharjumuste kohta ei osanud täpsemalt selgitada kuid saab aru kui palju kahju on alkohol talle toonud. Süüdistab ka endast sõltumata asjaolusid. Vangistuses läbis sõltlastele mõeldud sotsiaalprogrammi 2015a

Narkootikumidega ei ole kokkupuudet olnud, vanglal puuduvad vastupidised andmed. Kriminaalkorras karistatud 4 korda. K kuriteod on seotud joobes juhtimisega Vanglas viibib õik teist korda.

Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 18%. Uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 0%. Arvestades eeltoodut toetab Viru Vangla kinnipeetav G.Z´i vabastamist ennetähtaegselt.

Kriminaalhooldusametniku andmetel

on G.Z-i vanglast vabanemise järgseks elukohaks aadress: xxx. Tegemist on 3-toalise korteriga, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Korteri omanik ki andis nõusoleku elektroonilise valve nnipeetava ema A. L. kohaldamiseks.

A.L. xxx on pensionil ja töötab ühtlasi . Ema sõnul on ta poega nõus aitama materiaalselt ja moraalselt. Leiab, et ta võib es a juures, kuid nad on G.Z-iga ialgu elada tem arutanud, et

hiljem võiks poeg elama asuda T kuna jätkab õpinguid diagnostika erialal ja võiks ka xxx xxx seal töötada kinnitas ta, et tagab G.Z-ile xxx kontaktisiku H. R. telefoni teel vesteldes tema vanglast vabanemisel töökoha autoremondi alal. Kehtivaid kriminaalkaristusi on 4. Kehtivaid väärteokaristusi on 1. Kinnipeetav on varem olnud kriminaalhooldusel, kuid rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja hoi

dunud kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning rikkus ka liiklusseadust.

Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana avaldanud arvamust, et prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, G.Z-i ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistungil

G.Z taotles

ennetähtaegset vabastamist. Avaldas, et mõistab probleemi seoses alkoholi liigtarvitamisega ja on nõus läbima alkoholivastast ravi. On nõus ka elektroonilise valve kohaldamisega tema suhtes. Distsipliinirikkumise pani toime hooletusest, hoidis enda juures tüki sigarette.

Kaitsja toetas vabastamist. G.Z-i

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kaitsja ja süüdimõistetu selgitused, leiab, et G.Z-i vabastamine vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega on põhjendatud.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed tema käi - tumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

G.Z karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud tal on ära kandnud üle

- poole vangistusest ja ta on aru saanud millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel.

Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse, et vangla ja prokurör toetavad isiku vabastamist.

Vangla iseloomustab kinnipeetavat positiivselt. üldiselt Vabaduses on

-s. G.Z olemas kindel elukoht ning garanteeritud töökoht AMV Service OÜ

KarS § 76 lg 6 kohaselt tingimisi ennetähtaega vabastatavale isikule võib kohus süüdimõistetu nõusolekul panna täiendavalt kohustuse alluda elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 p 2

kohaselt elektroonilise valve tähtaja võib määrata tahtliku esimese astme kuriteo korral 1-st kuust kuni 12 kuuni.

Kohtu arvates täiendava kontrolli seadmiseks tuleb esimeseks kohaldada G.Z kuueks kuuks

suhtes elektroonilist valvet, mis aitab jälgida ja kontrollida tema tegevust ja liikumist.

Kinnipeetav on elektroonilise valvega Peale seda andis nõus. G.Z nõusoleku alkoholivastase . ravi läbimiseks

Kohus leiab, et

- ja elukoha süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses (kindla töö olemasolu, kriminaalhooldaja järelevalve, elektrooniline valve, sõltuvusravi) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna.

Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida G.Z-i võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega.

Kriminaalhooldusametniku toega oleks võimalik aidata isikul vabaduses toime tulla, jälgida ja suunata tema käitumist. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega.

Kohus leiab, et

G.Z tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kinnipeetavale antud võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi vabaduses järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata G.Z püüdlusi oma elu korraldami sel ning kehtivate tavade

ja reeglite järgimisel. G.Z suhtes elektroonilise valve kohaldamine võib tõsta kriminaalhoolduse efektiivsust ning kuueks kuuks tuleb süüdimõistetu suhtes kohaldada elektroonilist valvet.

Kõiki asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et süüdimõistetut saab tingimisi ennetähtaega vabastada, allutades teda käitumiskontrolli nõuetele ja elektroonilisele valvele.

Viimane kohtupraktika (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 19, 21) näitab, et saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning arusaamast, mille kohaselt puudub süüdimõistetul üldjuhul õigus nõuda enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, ei ole õige järeldada, et ennetähtaegseks vabastamiseks peab tuvastama erandlikud asjaolud. Sellest võib pigem järeldada, et hoopis ennetähtaegne vabastamine peab olema reegliks ning vabastamata jätmine on õigustatud siis, kui süüdimõistetu käitumine karistuse kandmise ajal ei olnud korralik ja ei anna selleks alust ning isik ei läbi nö negatiivset testi ehk tal on nt distsiplinaarkaristusi, ta keeldub vanglas töö tegemast, on ebaviisakas vanglaametnikega ei suhtu heaperemehelikult vangla varasse, tal puudub vabaduses eluvõi töökoht, ta ei soovi alluda vabaduses käitumiskontrolli nõuetele või ei ole motiveeritud oma senise eluviisi muutmiseks, jääb truu kuritegelikus allilmas omaksvõetud väärtustele ja hoiakutele jne. Antud juhul selliseid asjaolusid ei nähtu.

Kohus võtab määruse tegemisel arvesse G.Z antud poolt toimepandud kuriteo iseloomu ja

varasemaid karistusi, kuid arvestades tema motiveeritust seaduskuuleka elu suhtes ning teisi eelpooltoodud positiivseid asjaolusid peab kohus süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist võimalikuks ja põhjendatuks. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu G.Z vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.

Kohtunik Deniss Minzatov