2-17-14451/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-14451

Tsiviilasi

Tartu Maakohtu registriosakonna taotlus Vennemann Invest

OÜ ssundlõpetamise otsustamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tartu Maakohtu Registriosakond (Pikk 32, 44307

Rakvere)

Puudutatud isik: Vennemann Invest OÜ (registrikood

12400130, asukoht puudub)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Sundlõpetada

Vennemann

Invest

OÜ

(registrikood

12400130) likvideerimismenetluseta.

2. Kustutada Vennemann Invest OÜ äriregistrist

3. Menetluskulud jätta Vennemann Invest OÜ kanda.

4. Määrus saata teadmiseks puudutatud isikule ja Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas kohtule Vennemann Invest OÜ dokumendid

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes ÄS

§ 59 lg 6 sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse

nõuetele. Antud juhul on Vennemann Invest OÜ viimane juhatuse liige XXX surnud 22.12.2015

ning äriühingul puudub juhatus. Vennemann Invest OÜ osanik on OÜ Forteus, mis on äriregistrist

kustutatud 18.07.2017 äriseadustiku § 60 lg 3 alusel.

2. Kohus võttis asja 20.10.2017 määrusega menetlusse. Kuna OÜ Forteus on lõppenud

õigusjärgluseta, siis ei ole võimalik sundlõpetamise aluseks oleva puuduse kõrvaldamine.

Menetlusse võtmise määrusesse oli märgitud, et Vennemann Invest OÜ võlausaldajatel esitada

likvideerimismenetluse läbiviimise soovi korral 30 päeva jooksul alates teate avaldamisest

Ametlikes Teadaannetes põhistatud avaldus Harju Maakohtule ja tasuda TsMS § 605 lg 2 alusel

likvideerija kulude katteks 300 eurot ning riigilõiv 50 eurot Rahandusministeeriumi kontole.

Kohus avaldas määruse resolutsiooni 20.10.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtumääruse põhjendused

3. TsMS § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või

asutuse avalduse alusel. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse

sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus tutvunud kohtule

esitatud avalduse ja kogutud tõenditega, on seisukohal, et äriühing tuleb sundlõpetada ilma

likvideerimismenetluseta.

4. Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 6 kohaselt kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või

põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja

nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing

määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise.

5. Kohtule esitatud avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, Tartu Maakohtu

registriosakonna 09.03.2017 määrusega Ä10177826/M5 on antud äriühingule aega 6 kuud

juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks.

6. ÄS § 203 lg 1 järgi lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu

lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul,

kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste

tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud, juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui

kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud ning muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 203

lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku

likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

7. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et võlausaldajad oleks tasunud perioodil 20.10.2017-18.12.2017

likvideerija tasu ja kulude katteks 300 eurot ja riigilõivu 50 eurot. Kohus tegi e-päringud

registritesse, millest nähtub, et puudutatud isikul ei ole kinnisvara ega isiku nimele ei ole avatud

väärtpaberikontosid. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole algatatud puudutatud isiku

pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas

kohtuasjas. Puudutatud isikule kuulub sõiduk Citroen (registreerimismärk XXX), mille

ehitusaastaks on märgitud 2003 ning millel on käsutamise keelumärked. Eesti Liikluskindlustuse

Fondi e-päringu andmetel ei ole sõiduk liiklusregistris registreeritud ning sõidukiga ei tohi

liigelda. Arvestades, et sõiduk ei osale liikluses ning sõiduki jääkväärtus ei katta ilmselt

likvideerimisega seotud kulusid ning puudutatud isiku ainuke osanik, kelle pädevusse kuuluks uue

juhatuse liikme määramine, on kustutatud, tuleb puudutatud isik registrist kustutada

likvideerimismenetlust läbi viimata.

8. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et

osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus

huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate

õigused või määrata uued likvideerijad.

9. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja

nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud

menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda.

10. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi

äriregistrile kande tegemiseks. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub

täitmisele alates jõustumisest.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/