1-17-11594/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KO

HTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-7193 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäevad 24.01.2017 16.02.2017 05.04.2017 12.04.2017 12.05.2017 Kohtuasi

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus E.K-le asenduskaristuse

määramiseks Süüdimõistetu E.K sünd. , XXX isikukood , xxx XXX RESOLUTSIOON

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus E.K-le asenduskaristuse

määramiseks rahuldada.

Asendada E.K-le Harju Maakohtu

10.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-7193 mõistetud rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses vangistusega

1 (üks) kuu 2

(kak

skümmend) päeva. E.K karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai m

äärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-7193 tunnistati E.K

KarS lg.2 p.1 ning talle karistuseks rahaline süüdi §201 järgi mõisteti

karistus 150 ulatuses, s.o summas 480 . Kohtuotsus 26.10.2011. päevamäära € jõustus

Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 03.11.2016 Viru Maakohtule taotluse E.K-le rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. mõistetud

Taotluse kohaselt on k kontrollinud vara olemasolu ning talle ohtutäitur võlgniku

teadaolevatel andmetel puudub vara ei ole selle

,

võlgnikul või väärtus küllaldane

katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. on lisaks 1506,41 Võlgnikul €

ulatuses tasumata

riiginõudeid.

Maakohtu istung 24.01.2017

Maakohtu istungile süüdimõistetu ja Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja ei ilmunud.

Maakohus leidis, et kuna kohtul puuduvad andmed, kas süüdimõistetu on kohtukutse kätte saanud, tuleb kohtuistung edasi lükata ja korrata kohtukutseid.

Maakohtu istung 16.02.2017

Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. ja süüdimõistetu

Maakohus leidis, et kuna kohtul puuduvad andmed, kas süüdimõistetu on kohtukutse kätte saanud, tuleb kohtuistung edasi lükata ja korrata kohtukutseid.

Maakohtu istung 05.04.2017

Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. ja süüdimõistetu

Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kohaldas süüdimõistetu suhtes järgmisele kohtuistungile sundtoomist.

Maakohtu istung 12.05.2017

Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Süüdimõistetut maakohtu istungile ei toimetatud, kuna maakohtule teadaoleval aadressil keegi ei ela.

Maaakohtu istung 12.05.2017

Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Süüdimõistetu .K seletas maakohtu istungil, et rahaline karistus on kuni E käesoleva ajani tasumata, kuna peale 1 aasta 7 kuud vangistuses viibimist elatub ta sotsiaalabist ja enne vangistust puudusid rahalised vahendid rahalise karistuse täitmiseks. Süüdimõistetu palus mõistvat suhtumist.

Maakohtu seisukoht

Maakohus, eva asja materjalidega tutvunud käesol ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus on põhjendatud.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-7193 tunnistati E.K KarS lg.2 p.1

süüdi §201 järgi

ning talle karistuseks rahaline karistus 150 ulatuses, s.o

mõisteti päevamäära

summas 480 eurot. Kohtuotsus 26.10.2011. jõustus

Kuna E.K ei tasunud ud rahalist karistust talle karistuseks mõistet

vabatahtlikult, algatas Kristel Maalman Riigi Tugiteenuste Keskuse kohtutäitur

täitmisavalduse täitemenetluse (täiteasi alusel 17.12.2012

nr.095/2012/3151).

18.02.2016 teatas Riigi Tugiteenuste Keskusele

kohtutäitur täitmise võimatusest.

Kohtutäituri täiteasjas Kohtutäitur

teate kohaselt rahalisi laekumisi ei olnud. on

teinud

korduvad vara sissetulekute

järgmiseid täitetoiminguid: registripäringud ja

kohta, pangakontode arestimised, arestimine. on kontrollinud

töötasu Kohtutäitur

võlgniku võlgnikul või vara olemasolu ning talle teadaolevalt puudub vara

ole ei

selle

katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. väärtus küllaldane

Riigi Tugiteenuste Keskuse teatel ei ole E.K rahalise talle mõistetud

karistuse summa 480 eurot . Nimetatud st kuni käesoleva hetkeni mitte midagi tasunud asjaolu kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu ise.

Harju Maakohtu otsuse , ega E.K-le

mill jõustumisest mõisteti karistuseks

rahaline karistus, on juba rohkem kui viis aastat. Asjaolu, et E.K möödunud

ei ole selle aja jooksul rahalise karistuse summast mitte midagi

vabatahtlikult ja ka sekkumisest hoolimata tasunud, viitab sellele, ta kohtutäituri et

ei kavatsegi seda teha.

Seega hoidub ta kohtuotsusega mõistetud karistusest kõrvale.

Karistusseadustiku

et kui ei tasu talle rahalise §70 lg.1 sätestab, süüdlane mõistetud

karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase

nõusolekul üldkasuliku tööga. Käesolevas asjas selline nõusolek puudub.

Eeltoodust tulenevalt kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus rahuldamisele ja

E.K-le rahaline karistus tuleb asendada vangistusega. mõistetud

Vastavalt Karistusseadustiku

§70 lg.2 vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.

Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega E.K-le karistuseks rahaline mõisteti

karistus 150 ulatuses, millele päevamäära vastab vangistus 50 päeva.

Eeltoodu alusel kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus rahuldamisele ning süüdimõistetul tuleb talle mõistetud rahaline karist ära kanda vangistusena – us

kuu 20

päeva.

Süüdimõistetu karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Kohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, KarS §70 ning KrMS §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik