Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-16893/3 AI generated

2-17-16893/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-17-16893/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2.Kohus leidis 05.12.2017 määrusega, et hagil on puudused, mis ei võimalda seda menetlusse võtta, mh tasumata riigilõivu näol. Kohus andis hagejale 14- päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja sai määruse kätte 06.12.2017, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 20.12.2017. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja ei ole 06.12.2017 kättesaadud 05.12.2017 määruses toodud kohtu nõudmisi tähtaegselt täitnud ega teatanud kohtule selle täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

Legislator headnote

AI generated

2-17-16893/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21.detsember 2017 Tsiviilasja number 2-17-16893 Tsiviilasi

Menetlustoiming E-Snicker hagi Näpi Puit OÜ vastu võla nõudes

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E- Snicker, rk xxxx Kostja: Näpi Puit OÜ, rk xxxx Resolutsioon:

Keelduda E-Snicker hagi Näpi Puit OÜ vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1.E-Snicker esitas 11.11.2017 hagi Näpi Puit OÜ vastu võla nõudes.

2.Kohus leidis 05.12.2017 määrusega, et hagil on puudused, mis ei võimalda seda menetlusse võtta, mh tasumata riigilõivu näol. Kohus andis hagejale 14- päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja sai määruse kätte 06.12.2017, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 20.12.2017. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja ei ole 06.12.2017 kättesaadud 05.12.2017 määruses toodud kohtu nõudmisi tähtaegselt täitnud ega teatanud kohtule selle täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

3. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.

4. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik