Legislator Case Law & Legislation
4-17-5817/6 AI generated

4-17-5817/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-17-5817/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 22. novembri 2017. a kohtuotsusega -17-5817 tunnistati väärteoasjas nr 4 J süüdi LS § de 201 lg 2, 203, 207 ja LKindlS § 81 järgi - ning KarS § 63 lg 1 alusel

Legislator headnote

AI generated

4-17-5817/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 137 lõikes 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata VTMS § 137 lg 3 kohaselt esitatakse apellatsioon .

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses use of motor vehicle confiscation of motor vehicle driving aptitude test vehicle type approval contract for vehicle sale
AI generated
1-07-15155\3
mai 2008.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Kaire Päri Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasja number 1-07-15155 (07260201179) Kriminaalasi Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistamata, väärteomenetluse korras karistatud 1-l (ühel) korral. Tõkend Ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Tarmo Pilv(kokkuleppel) RESOLUTSIOON
1-12-3275/4
aprill 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-12-3275 (kohtueelses menetluses nr 12260101319) riik E.A versus Menetlus kohtuistung kiirmenetluses järgides kokkuleppemenetluse sätteid Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Eleri Romantšuk Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav
1-14-8413/5
oktoober 2014 Kriminaalasi (number ja nimetus) kriminaalasi nr 14284000223; kohtuasi nr 1-14-8413 riik xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS 424
1-11-12701/7
I.B, ik XXX, emakeeleks eesti keel, Eesti kodakondsusega, põhiharidusega, eluk.
4-13-6016/2
12.09.2013 kella 18.16 ajal Tallinn-Tartu-Luhamaa maantee 11 kilomeetril juhtis mootorsõidukit BMW 530D reg nr XXX asulaväilisel teel kiirusega 167+/-6 km/h; lubatud kiirus 110 km/h; ületas kiirust mitte vähem kui 51 km/h. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 201 lg 2, 227 lg 3 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2017. a, Tallinn Väärteoasja number 4-17-5817 Kohtunik Urmas Reinola Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. novembri 2017. a otsus, H. -i J

usseaduse (LS) -de 201 lg 2, väärteoasi liikl §

203, 207

ja LKindlS § 81 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

H. (ik: XXX), apellatsioon J

RESOLUTSIOON

Jätta H. -i apellatsioon Harju Maakohtu 22. novembri 2017. a otsuse peale J

väärteoasjas nr 4 läbi vaatamata -17-5817 ja tagastada see apellandile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse päeva

Riigikohtule 15 jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 22. novembri 2017. a kohtuotsusega -17-5817 tunnistati väärteoasjas nr 4

H. J süüdi LS § de 201 lg 2, 203, 207 ja LKindlS § 81 järgi - ning KarS § 63 lg 1 alusel

mõisteti talle karistuseks 8 päeva pikkune arest. § 66 lg 1 ja 3 alusel määrati mõistetud

KarS

aresti kandmine ositi ning järjest kantava karistuse kestuseks vähemalt 2 päeva. Mõistetud arest tuleb ära kanda hiljemalt 2018. a. Lisaks konfiskeeriti KarS § 83 lg 1

15. jaanuariks

alusel tahtliku süüteo toimepanemisel kasutatud vahend sõiduauto BMW 520I reg.märgiga XXXXXX.

Edasikaebamise korrast nähtuvalt selgitati . ile H J- ka seda, et apellatsioon esitatakse

r maakohtu otsus on kohtumenetluse ingkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 22.11.2017. a.

2. 22. novembril 2017. a kinnitas H.J oma allkirjaga, et ta on kohtuotsuse kätte saanud.

3. Harju Maakohtu 22. novembri 2017. a otsuse peale esitas H. apellatsiooni 12. J

detsembril 2017. a. va pikkuse aresti ja H J. palub arvestada, et kohtuotsus 8 päe

2(2) sõiduki konfiskeerimise osas on liiga range. H. kinnitab esitatud apellatsioonis, et J ta ei tahtnud seadust rikkuda, kuid oli ettenägematuid asjaolusid, nimelt pidi ta viima oma raseda naise haiglasse. Seetõttu palub kohtuotsus uuesti läbi vaadata ja teha

H. J asjakohane otsus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.

Ringkonnakohus leiab, et H. -i J esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

Nimelt, VTMS § 142 lg 2 p 1 sätestab, ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi et

vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 137 lõikes 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata VTMS § 137 lg 3 kohaselt esitatakse apellatsioon .

ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele käesoleva seadustiku § 113 lg 4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. äesoleval juhul K on maakohus 22. novembri 2017. a kohtuotsuses selgitanud nii edasikaebekorda kui ka välja toonud kuupäeva, millal kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus oli käesoleval juhul kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 22. novembrist

2017.a. . a on kinnitanud oma allkirjaga ka H.J Kohtuotsuse kättesaamist 22. novembril 2017 ise. saadav 22. novembril 2017. a ning H.J Kuivõrd kohtuotsus oli tutvumiseks kätte selle 22. novembril 2017. a ka kätte sai, lõppes apellatsioonitähtaeg 7. detsembril

2017. a, kuid apellatsioon on esitatud alles 12. detsembril 2017. a, s.o pärast apel . See latsioonitähtaja möödumist tõttu jätab ringkonnakohus H. -i apellatsiooni J läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile, sest see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonitähtaja ennistamise taotlust aga esitatud ei ole.

5. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus H. -i J apellatsiooni Harju Maakohtu 22. novembri 2017. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-17-5817 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/