Legislator Case Law & Legislation
1-17-11534/3 AI generated

1-17-11534/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-17-11534/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdistatav: A.J (isikukood XXX; määratlemata kodakondsusega; emakeel: vene keel/eesti keel; põhiharidusega; elukoht: Xxxx, Tallinn; töökoht: Xxxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 4 kehtivat väärteokaristust) Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 20.08.2017-21.08.2017.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

Legislator headnote

AI generated

1-17-11534/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Süüdistatav: A.J (isikukood XXX; määratlemata kodakondsusega; emakeel: vene keel/eesti keel; põhiharidusega; elukoht: Xxxx, Tallinn; töökoht: Xxxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 4 kehtivat väärteokaristust) Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 20.08.2017-21.08.2017.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

Keywords

AI generated
repeated driving under influence disciplinary measure Tamil persecution repetition of criminal offenses proof of persecution risk extensive criminal record
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.12.2017.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-11534 (17230200590)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

Prokurör Alan Rüütel

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: A.J (isikukood XXX; määratlemata kodakondsusega; emakeel: vene keel/eesti keel; põhiharidusega; elukoht: Xxxx, Tallinn; töökoht: Xxxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 4 kehtivat väärteokaristust)

süüdistuses KarS § 4231 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi A.J KarS § 423

1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 20.08.2017-21.08.2017.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

KarS § 74 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui A.J ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1. elama oma alalises elukohas Xxxx, Tallinn; 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata A.J-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis.

A.J allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista A.J-ilt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot

- määratud kaitsjale makstud tasu – 120 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 68,75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU A.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 15.09.2017 Lõuna Prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 19.08.17), juhtis tahtlikult 20.08.2017 kella 09.35 ajal Tartu maakonnas Luunja vallas Aoevere-Luunja mnt km-il ning ajal Harjumaal Jägala-Käravete mnt 9 km-il s.o süstemaatiliselt 20.08.2017 kella 16.06 mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. A.J pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A.J-i karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinni peetud olemise aeg 20.08.2017-21.08.2017 s.o 2 päeva. Seega lõplikuks karistuseks nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 5 kuud ja 28 päeva, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdlane kohustub:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustub A.J osalema sotsiaalprogrammis.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

A.J nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb A.J esitatud süüdistuses KarS § 423

1 järgi süüdi mõista ja

talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab A.J-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik