1-14-4004/35 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

19. detsember 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number

1-14-4004

Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid D.H vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu D.H, isikukood XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 31.07.2017 31.07.2018 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 13 2017

.12. , avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS

§ 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON

Vabastada D.H tingimisi enne Maakohtu 07.05.2014 tähtaega temale Viru

otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 05.05.2017 määrusega täitmisele pööratud

karistuse kandmisest katseajaga .07.2018 ja kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 31

määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid:

- 6

1) ohas aa sil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dres 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

2

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada D.H 2, 4 ja 8 alusel suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi;

2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul pärast vanglast vabanemist;

3) osaleda kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

D.H vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kolm (3) kuud. Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja saata Viru Vanglale, D.H-le.

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 29.11.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.H vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Viru Maakohtu 07.05.2014 kohtuotsusega mõisteti D.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8, § 266 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga,

mõisteti liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mis KarS § 74 alusel jäeti tingimisi kohaldamata 3

aastase katseajaga ühes D.H allutamisega kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

D.H Viru kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Maakohtu 05.05.2017 määrusega pöörati D.H-le mõistetud karistus täitmisele.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava D.H vabastamist tingimisi enne elektroonilise

tähtaega valve alla . ühes lisakohustuste määramisega

Kohtuistung

13.12.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles

kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et suitsu enam ei tee, suhted lähedastega on head

ja plaanis on järgmisel aastal minna, on seal varem töötanud. Kinnitas, et teab, et xxxx kontrollnõuete rikkumine toob ta vanglasse tagasi, alkoholi tarvitamise absoluutne keeld on täitmiseks jõukohane, plaanib tsiviilhagisid natukenegi tagasi maksta.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha,

mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab D.H

elektroonilise valve alla. vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist

Kohtumääruse põhjendused

3

Kohus, kuula ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning nud ära süüdimõistetu prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et D.H saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise valve alla

.

KarS § 76 lg 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või etteva p 1 t atamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud,

ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht xxxx. Tegemist on kinnipeetava emale

kuuluva 3-toalise korteriga sobib ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et see

elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning kinnipeetava vanemad on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks.

Suht on head ning toetavad ning kinnipeetav on koju oodatud, isaga on suhted ed ema ja õega pingelisemad. Samas isikuid, kes D.H-le vabaduses negatiivset mõju võiksid avaldada, ei ole teada, mis on positiivne asjaolu.

Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele

võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Isik on motiveeritud leidma endale töökoha, tegevusetuse perioode tal eelnevalt olnud

pole, kuigi on varasemalt erinevatel põhjustel sagedasti vahetanud töökohti. Seega on isik

harjunud töötama ja omama igakuist kindlat ja ametlikku sissetulekut. Võlgnevused kohtutäiturute ees on tekkinud kasiinosõltuvuse aegadest, kuid käesoleval ajal on tema suhtes tema enda soovil kohaldatud kasiinokeeld ja enda sõnul ei ole ta isegi proovinud keelust üle astuda.

Positiivseks loeb kohus ka seda, et D.H puuduvad igasugused kokkupuuted narkootikumidega. Samas probleemid alkoholi tarvitamisega on olemas, kuid isik ise on motiveeritud alkoholi tarvitamisest loobuma. Positiivseks loeb kohus ka seda, et D.H on suitsetamisest loobunud.

Kohtu hin , et k

- ja eripreventiivsed nangul näitab süüdimõistetu püüdlikkus aristuse üld eesmärgid on täidetud ning tema resotsialiseerumine ei tohiks osutuda probleemiks.

Vangla iseloomustuse kohaselt agressiivset käitumist esinenud ei ole, probleemide lahendamiseg Kinnipeetav a tegeleb isik strateegiliselt ja püstitatud eesmärgid reeglina täidab. on koostöövalmis ning motivatsioon elada edaspidi seadusekuulekat elu on kõrge. Eeltoodust tulenevalt saab kohtu hinnangul teha järelduse, et D.H on nii sõnades kui

tegudes väljendanud tõsist motivatsiooni muutumiseks ja tema seaduskuulekust soodustavad

4

ka vabanemisjärgsed elutingimused. Ehk siis kirjeldatud olukorras ei pruugi süüdimõistetu

jätkuv kinnipidamine soovitud mõju enam avaldada. D.H õiguskuuleka käitumise

tagamisel võib suurema kaaluga olla tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ja käitumiskontrolli nõuetele allutamine. Seda enam, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda ja kriminaalhooldaja poolne toetus võib olla oluline, abistamaks teda oma eesmärkide täitmise üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg l. Siinjuures aitab D.H

1 p-des 1- -des 2, 4,

6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p

8 ära märgitud

kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab siiski temal diagnoositud alkoholi

sõltuvus. Kohus rõhutab veel, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei

tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis.

Ärakandmata jäänud kari lõplikult vabanenuks siiski vaid stuse osast loetakse D.H katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab D.H suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud ning D.H

kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema elektroonilise valve alla allutamisega

a. Katseaja pikkuseks käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramiseg on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus

kuud. - Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud

käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuk taas

s elektroonilise valve kestust 3 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik